ИИП для новичков продвинутых на SG3525

[tar]

А зачем опять усложнять и огород городить? Стабилизация напряжения и тока делается элементарно, без всякой оптопары. Опять вы сюда городите оптопару с однотакта. Зачем? Стабилизация напряжения делается через резистор примерно 68 кОм до 70 В, на 1 ногу микры.

Как я уже говорил. Тебе свой рот открывать вобще не стоит.

Начнем по порядку. У SG3525 управление шириной импульса занимается ЕДИНСТВЕННЫЙ ОУ. Так же есть тиггерная защита по току. У нас есть 2 пути по которому мы можем пойти. По сути все зависит от развязки и от нашего личного удобства.

Начнем пожалуй с варианта, когда мы используем IR2110 в качестве драйвера. В этом случае силовая земля для ШИМ и для драйвера полевиков одна. А значит мы не можем взять и завести обратную связь по напряжению на единственный ОУ SG3525 потому что мы потеряем тогда гальваническую развязку.

Для такого варианта подходит только оптопара, никаких других вариантов тут нет. И оптопара никакого отношения к однотакту не имеет. Это очередные твои тупые домыслы.

Продолжим пожалуй.

Хорошо, мы пошли другим путем, и поставили вместо драйвера ТГР. Мы можем регулировать напряжение с помощью единственного ОУ. Но вот с регулировкой тока все не так красочно.

Если нас интересует статическое значение ограничение тока, тот тут все просто, мы берем трансформатор тока, мотаем его под нужное напряжение и вуаля - заводим его на встроенный триггер защиты.

Но что делать если нам нужна линейная четкая и плавная регулировка тока? Извращятся с делителями для трансформатора тока? А как же использование своего опорника? Уже ничего не выйдет. Точнее выйдет но результат будет вполне себе черезжопный.

НО даже если для схемы с развязкой на ТГР мы поставим оптопару, с помощью 2 ОУ мы сможем организовать полноценное ограничение напряжение и тока с необходимой нам точностью.

Лучше для использования ТГР и ограничение напряжения и тока подходит TL494 а не SG3525. Все же SG3525 сделана изначально из расчета на статическое ограничение тока.

ЕСЛИ до твоей тупой головушки это не доходит, это не значит что нужно кричать о том, кому что и как делать. И уж особенно пытаться что то кому-то доказывать своей безграмотностью.

[musor]

SG3525 сделана изначально из расчета на статическое ограничение тока.

мне не нравится эта фраза
она в кррне неверна никагого ограничения там нет -его можно ввести толко внещними апаратными изысками стандартно можно просто сорвать ее работу прекратив генерацию не более

[Телекот]

НО даже если для схемы с развязкой на ТГР мы поставим оптопару, с помощью 2 ОУ мы сможем организовать полноценное ограничение напряжение и тока с необходимой нам точностью.

А кто мешает выходы этих 2х ОУ подать непосредственно на 9 вывод SG3525?
Или стабилизацию тока осуществить на штатном ОУ SG3525, а напряжение с помощью ТЛ431 и всё это без оптопары.
Конечно это при использовании ТГР, я против того что люди портят эту схему ИРкой.

[musor]

тем более мостовые выхода 3525 и 3846 специално созданы для работы ЧЕРЕЗ ТГР

[Телекот]

А в паре с ИРкой пускай работают ТЛ494 и им подобные. Ирка не прощает даже малейшей ошибки в монтаже, даже если не оптимально провёл дорожку при нагрузке будут вылетать ключи. А здесь её даже отдельным модулем делают, очень сложно будет запустить эту схему.

[tar]

А кто мешает выходы этих 2х ОУ подать непосредственно на 9 вывод SG3525?

В принципе никто не мешает, только зачем? это извращение, либо один оу останется не используемый, либо надо как то одноканальный ОУ под одно, а внутренний под другое. Некрасиво, и попахивает жесткими извращениями. Лично для меня это не совсем удобно в плане модульности. То есть когда у меня ОС оптопары я могу его сувать в разные места с разым потенциалом относительно питания самой микросхемы - это более универсально. Например для реализации следящего ИИП и тп.

она в кррне неверна никагого ограничения там нет

На 100% согласен, как я писал - это черезжопное решение, но все же решение.

Или стабилизацию тока осуществить на штатном ОУ SG3525, а напряжение с помощью ТЛ431 и всё это без оптопары.

Да извращаться можно по разному. Но TL494 для этой задачи подходит лучше.

Вариант с оптопарой же универсален для любого ШИМа запитанного от дежурки.

Если скорость ОС имеет значение то конечно без вариантов только ТГР + минимальная ОС.

Добавлено after 11 minutes 10 seconds:

А в паре с ИРкой пускай работают ТЛ494 и им подобные.

А вот тут обсурдность ситуации. Что бы реализовывать полноценно TL494 нужно как то развязывать TL494 от силовой земли. Если ставить ТГР то опять таки нужно ставить драйвер но тогда мы можем использовать оба ОУ. А вот если мы ставим IR2110 то у нас развязка без вариантов становится оптопарой. То есть в варианте с оптопарой у нас один ОУ останется неиспользуемый.

Вот и получается, зачем использовать TL494 с IR2110 и оптопарой когда можно использовать ту же связку только вместо TL494 использовать SG3525, только обвязки SG3525 требует меньше и разводить поудобнее.

Идеальный вариант для регулировки напряжения и тока все же остается классическая переделанная схема ATX с дежуркой.

[Телекот]

это извращение, либо один оу останется не используемый,

Интересное у вас представление о извращении.
Значит те же 2 ОУ плюс оптопара это не извращение, а 2 ОУ без оптопары извращение так как внутренний ОУ не используется.
А в варианте с ТЛ431 хоть внутренний ОУ и используется тоже извращение. ВЫ хоть объясните чем по вашему отличается извращение от его отсутствия.
Для меня извращение питать ШИМку от горячей стороны и потом извращаться с гальванической развязкой. Видно такое же мнение и у конструкторов двухтактных комповых блоков питания.

[tar]

ВЫ хоть объясните чем по вашему отличается извращение от его отсутствия

Да знаете для меня это уже внутренее ощущение которое говорит, стоит так делать или нет. Кривизна решения всегда себя выдает, и лезет наружу. Первый вопрос который возникает - ЗАЧЕМ? зачем делать через жопу когда можно сделать нормально. Зачем городить огород с SG3525 + внешний оу когда можно взять TL494 и уложить все красиво.

Для меня извращение питать ШИМку от горячей стороны и потом извращаться с гальванической развязкой

Отчасти с вами согласен, я сам отказался от IR2110 в пользу ТГРа. Но не перестал использовать оптопару. Как я уже писал выше, для меня модульность конструкции стоит практически на первом месте. С оптопарой я могу построить стабилизацию так как я хочу, независимо не от чего, хоть на выходе стабилитрон вешай, хоть регулировку мути, хоть разницу поддерживай. Одна проблема - скорость реакции. Другой проблемы у оптопары я не увидел.

И делать сам полноценную стабилизацию напряжения и тока на SG3525 я бы не стал. Просто в данном случае для человека это наилучший вариант.

[Телекот]

Кто вам сказал что через жопу, через жопу это использовать лишению деталь которая ухудшает характеристики и совершенно не нужна. И зачем вам модульность? вы что будете выпиливать часть схемы с одного блока и приклеивать к другому?
По моему это и есть через жопу.
Я каждый блок проектирую отдельно и по оригинальной схеме. Каждый раз проверяя новое решение какого нибудь узла.

[tar]

И зачем вам модульность? вы что будете выпиливать часть схемы с одного блока и приклеивать к другому?

Как можно такую чушь сказать.

Модульность это унификация. Например у вас один силовой модуль решает множество задач. Его производство для вас не влечет никаких дополнительных затрат.

Его функционал напрямую зависит от схемы управления. То есть вы берете собираете силовой модуль на нужное напряжение, и все что вам остается собрать к нему схему управления которая так же унифицирована.

Такой подход очень удобный. Печатки всегда одни и теже, переразводить ничего не надо.

Я так делал 5 одинаковых ИИП под абсолютно разные задачи, при этом я не менял печатку абсолютно. Чего вам не достичь без модульности.

Незнаю, мне кажется приемущество модульности очевидно и идиоту, честно я не думал что это настолько не очевидно или не очевидно конкретно для вас. Промышленность уже давно доказала эффективность модульных систем. Даже тот же ардуино или китайский алиэкспрес с их модулями показывает что модульность позволяет творить чудеса.

Обратите внимание на крупные компании, для них производство унифицированной продукции это способ получение большей выгоды. Они делают унифицированные платы, унифицированные модули. Это позволяет им экономить на затратах дополнительной разработки.

Короче это и так очевидно. Тут даже и объяснять нечего.

[Телекот]

ААААААА вон оно что, а я то думал.
Только интересно как вашу эту модульность нарушит отсутствие оптрона. Погодите, дай угадаю, в модуле будет кусочек пустого места или вместо оптопары будут стоять две перемычки. Тогда с вами согласен так одна деталь (оптопара), а так аш две перемычки.
Схема сложнее, отказоустойчивость за плинтус завалилась.
Зато вы можете без опаски копать ваш блок управления при настройке или ремонте, он не будет связан с сетью.

[tar]

Только интересно как вашу эту модульность нарушит отсутствие оптрона

Помоему вы как то узко мыслите а может и плохо читаете. А в итоге несете опять какую то чушь. Выше я уже написал, но напишу еще раз, ну вы понимаете, повторять приходится, видимо с первого раза не доходит.

То есть когда у меня ОС оптопары я могу его сувать в разные места с разым потенциалом относительно питания самой микросхемы - это более универсально. Например для реализации следящего ИИП и тп.

Какую очередную чушь я увижу? что я трачу целую одну оптопару в местах где можно обойтись без неё?

Если я могу обойтись в некоторых местах без неё но её использую, значит на то есть причина. И это причина - унификация интерфейса управления. Мне ненужно думать как у меня организованна обратная связь, я знаю как она организованна всегда, и всегда она организованна одинаково.

Такие очевидные вещи, даже как то грустно это говорить.

[Телекот]

Вероятно говорим на разных языках.
Вот два варианта схемы организации ОС. Одна с оптопарой вторая без. Это что бы было от чего отталкиваться при разговоре. И вы считаете что вторая очень сильно отличается от первой? Где чушь?

Схемы конечно максимально упрощены. Надо иметь ввиду что для второй схемы общий провод ШИМки соединён с общим проводом выхода.
Просто если отказаться от вашей не нужной модульности.
1. Можно использовать одиночный ОУ в качестве второго будет работать внутренний.
2. Можно использовать вместо второго ОУ ТЛ431.
3. Можно использовать источник опорного напряжения микросхемы ШИМ.
4. Общий провод ШИМки развязан от сети.
Куча вариантов для упрощения схемы.

Добавлено after 16 minutes 10 seconds:
Если использовать пункт 2 то веся схема ОС будет состоять только из ТЛ431 и нескольких резисторов. Вам нарисовать или сами догадаетесь? Правда пострадает вся ваша модульность и сгинет в унитазе, но схема ОС упростится раз в 5.

[tar]

Вот два варианта схемы организации ОС. Одна с оптопарой вторая без. Это что бы было от чего отталкиваться при разговоре. И вы считаете что вторая очень сильно отличается от первой? Где чушь?

Вы читать умеете? Мне насрать на лишние пару деталек. У меня есть универсальный интерфейс которым я управляю. Зачем мне вобще думать, соеденены там земли или нет, будет ли у меня синфазный шум по выходу или нет, я просто беру и делаю, я знаю что это будет работать, и будет работать хорошо.

Это уже работает хорошо. Один такой ИИП у меня проработал в аптайме около 2000 часов нон стоп не переставая. Ничего, пока не жалуюсь.

Просто если отказаться от вашей не нужной модульности.

Отказатся от ненужной ВАМ модульности.

Я от модульности отказываться не собираюсь. Делать что то в современном мире не модульно это прошлый век. Все программирование перешло на модульность. Даже производство автомобилей уже переходит на полноценно заменяемые модули. А тут она вдруг бесполезная стала. Вест современный мир посути переходит на модульность и самодостаточность.

Куча вариантов для упрощения схемы.

Упрощайте, кто мешает. Это ваше право, занимайтесь. У меня все ок. Я пока не увидел ни одного реального довода что бы отказатся от оптопары в качестве развязки для SG3525

Единственные реальный недостаток оптопары который я говорил - время реакции заметно меньше, но для большенства задачь этого достаточно.

Про надежность оптопары порадовало.

Да оптопары десятками лет уже в промышленности работают и ничего, до сих пор небыло серьезны проблем. Ставят в каждый обратноходовый БП - это вам показатель ненадежности?

И схемы мне показывать ненадо, видел это все уже 200 раз. Мне это не интересно. Вы не понимаете концептуального подхода и его плюсы. И дело тут не в схемах.

[Starichok51]

А вот если мы ставим IR2110 то у нас развязка без вариантов становится оптопарой. То есть в варианте с оптопарой у нас один ОУ останется неиспользуемый.

никто не мешает для второго ОУ поставить вторую оптопару.

[alpatov]

Телекот не нужно тупому tar тут, что-то доказывать. Он в своей жизни не сделал ни одной достойной разработки. Болтать языком не мешки ворочать.
Для tar я не авторитет и телекот тоже. Это уже давно всем понятно.

Да оптопары десятками лет уже в промышленности работают и ничего, до сих пор небыло серьезны проблем. Ставят в каждый обратноходовый БП - это вам показатель ненадежности?

tar, при чем тут обратноходовый БП к КА 3525 полумосту. По твоим рассуждениям солярку можно заливать в любую машину, даже бензиновую. И колеса можно поставить с камаза на легковушку.
Слушайте ребята дальше tar. Обязательно ставьте ирки, оптопары, кто еще, что придумает ненужного....

[DJ_URAN]

[uquote="tar",url="/forum/viewtopic.php?p=3140076#p3140076"]Хорошо, мы пошли другим путем, и поставили вместо драйвера ТГР. Мы можем регулировать напряжение с помощью единственного ОУ
Если нас интересует статическое значение ограничение тока, тот тут все просто, мы берем трансформатор тока, мотаем его под нужное напряжение и вуаля - заводим его на встроенный триггер защиты.[/uquote]
Вот где посмотреть такое решение? В теме http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=110497 вообще путаница и споры.
Правильно ли я понимаю, что если использовать ТГР, то напряжение можно регулировать, не используя обратной связи на оптопаре?
"Стабилизация напряжения делается через резистор примерно 68 кОм до 70 В, на 1 ногу микры. Стабилизация тока заводится на 8 ногу микры. Без всяких оптопар." А чем тогда напряжение регулировать?

[tar]

Телекот не нужно тупому tar тут, что-то доказывать. Он в своей жизни не сделал ни одной достойной разработки. Болтать языком не мешки ворочать.

Обычно так говорят люди которым сказать нечего. Типичный бред от alpatov

Для tar я не авторитет и телекот тоже

Телекот авторитет. Ты нет. Ты вобще нихера не соображаешь. Ты даже не понимаешь, что ты настолько тупой что вдруг решил рассуждать на тему того, кто для меня авторитет а кто нет. И если с телекотом я могу поспорить потому что он грамотный. То с тобой мне обсуждать нечего.

tar, при чем тут обратноходовый БП к КА 3525 полумосту. По твоим рассуждениям солярку можно заливать в любую машину, даже бензиновую. И колеса можно поставить с камаза на легковушку.

Как такую х... можно вобще написать. Если ты не понимаешь о чем речь зачем вобще писать?

Слушайте ребята дальше tar. Обязательно ставьте ирки, оптопары, кто еще, что придумает ненужного....

Да твое предложение само по себе несет противоречие. Если ирки и оптопары придумали, значит они нужны, но не для тебя, ты не понимаешь зачем они нужны.

Я же написал конкретную причину по которой я её использую и для аутистов еще раз повторю.

Отчасти с вами согласен, я сам отказался от IR2110 в пользу ТГРа. Но не перестал использовать оптопару. Как я уже писал выше, для меня модульность конструкции стоит практически на первом месте.

Правильно ли я понимаю, что если использовать ТГР, то напряжение можно регулировать, не используя обратной связи на оптопаре?

Можете не использовать оптопару.

А чем тогда напряжение регулировать?

Единственным ОУ который есть в SG3525, вы регулируете напряжение.

Решение тут от задач зависит. В зависимости от того что на выходе вы хотите получить. Если бы сформулировали конечный вариант было бы просто сформулировать схему.

[alpatov]

Стабилизация напряжения делается через резистор примерно 68 кОм до 70 В, на 1 ногу микры. Стабилизация тока заводится на 8 ногу микры. Без всяких оптопар." А чем тогда напряжение регулировать?
DJ_URAN Открой датошит и посмотри как напряжение регулируется.
если использовать ТГР, то напряжение можно регулировать, не используя обратной связи на оптопаре?
ТГР используется для управления силовыми транзисторами, и никакого отношения к обратной связи не имеет.

Вот тебе схема, только без оптопары.

[P_Yakovlev]

Вот тебе схема, только без оптопары.
Начнем с того, что вы трансформатор дежурки к источнику постоянного напряжения 300В подключили. Сами рисовали схему или взяли откуда-то?
Ну и зачем ограничение тока сделано через оптопару, а регулировка напряжения - через сопротивление. Почему такая половинчатость? Или крестик снимайте или надевайте трусы. 817 стоит примерно как два сопротивления если купить сотню на али.