О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[FAKIR]

Опять миф о высоком выходном сопротивлении УНЧ ламповых. В моих ламповых усилителях НОЛЬ ом выходное сопротивление.

Сделай статью своего не сложного лампового усилителя для массового потребителя с приличными параметрами.

[murzistor]

И чтобы не пришлось тратить килобакс!

Добавлено after 1 minute 14 seconds:
Серьёзно, если дешёвый класс Д уделывает ламповую хрень за килобакс - я выбираю класс Д!

[ИВАНЫЧ956]

FAKIR писал(а):

Опять миф о высоком выходном сопротивлении УНЧ ламповых. В моих ламповых усилителях НОЛЬ ом выходное сопротивление.

Сделай статью своего не сложного лампового усилителя для массового потребителя с приличными параметрами.

А кункуренты? Щас все начнут клепать и сразу кривая продаж резко пойдёт вниз.

[vovw]

если бу меня был текстолита большой я сделал усилитель транзисторно микросхемный

[DrAl]

текстолита большой

а ботек маленькая аднака

[ИВАНЫЧ956]

vovw писал(а):

если бу меня был текстолита большой я сделал усилитель транзисторно микросхемный

Может деньги на текстолит и остальную хрень? И зачем тебе текстолит начнёшь делать и сразу начнёшь даябываться "а почему".
Вот готовый усилок.
https://aliexpress.ru/item/400050193646 ... 2396649390
А вот многопрограммник.
https://aliexpress.ru/item/400045003492 ... 5964831627
Купил, спаял и все дела.

[vovw]

СТФ-1-1,0 (200*200)
Цена:
221.00 р. наверно дорого?

[DrAl]

ботег стенает под железной пятой тяжестью неподъемных цен

[K.Vladimir]

если бу меня был большой я сделал

Вот так

Спойлер

СТФ-1-1,0 (200*200)
Цена:
221.00 р. наверно дорого?

Откуда все знают: дорого тебе или нет?! У нас 330 р. 200х300 мм. и меня более чем устраивает. Но это ладно, там же еще не хватало дрочки от тебя по всем остальным темам, которых каким-то чудом ты не зацепил до этого . По всем темам будет: "Как его отрезать", "а чай с сахаром?", "как травить", "яишницу пожарил!", "как рисовать", "как распечатывать", "о! абрикосы поспели!"... половина постов ваще ни о чём! И еще 60 кругов монотонных дебилу повторы ответов делать Ты же резистор подстроечный неделю припаиваешь просто навесом! Сколько лет плату будешь собирать? Восемь? Купи готовый модуль и PAM8403. Эти платы, даже соседняя курица сможет спаять воедино!
Забаньте его! Хоть на недельку . Или пусть сидит ИМЕННО в своей теме

[As]

Хорошо. Прям здесь предупреждаю: следующий тупизм сношу вместе с автором...

[Piter736]

Придётся тему закрывать..паяет один Вовчик..

[K.Vladimir]

Да что-то я сильно сомневаюсь, что у него паяльник включён . И есть ли он у него
Ему просто скучно да и всё, а трипостограммник - просто отмазка, чтоб хоть что-нибудь настрочить и привлечь внимание

Ну то снова в сторону от темы...
И это, о чём это я? Мысль тут у меня одна проскочила... Даже не зацепилась . Вы тут все измеряете: короткий, длинный... Тракт разумеется). Многие бьются над минимизацией искажений усилителей, акустик... Столько нервов, столько времени, столько измерений, копий сломанных... А почему все бьются над одним и тем же, в одной и той же колее, и не применяют для ещё бОльшего окунания слушателя в музыку, хоть бы как опцию, пусть и отключаемую, схему... "эффекта присутствия"! Вспомнилась схема из книги "Терещук Полупроводниковые приемно-усилительные устройства". Простенькая схема на десятке деталей, по-моему, мА70х какая-то (не помню точно), и такой эффект! Вот и непонятно - если она так хороша, почему ее нет в большинстве усилителей, магнитофонах и тому подобное? Почему ее не применяют и в самоделках? Не только слушать чистую мелодию, но и "находиться" там! Или она, получается, "так хороша"? Думал через поисковик хоть со стороны послушать, что оно хоть вообще такое, но не нашел ни одного видео!

[As]

Ну, есть у меня в составе драйвера звуковухи набор эффектов окружения - а толку? Побаловаться - можно, но для повседневного использования не годится совершенно - на некоторых фонограммах УЖЕ применена подобная обработка, после двойной получается "совсем не то..."

[murzistor]

As писал(а):

на некоторых фонограммах УЖЕ применена подобная обработка, после двойной получается "совсем не то..."

Правильный подход на самом деле.
Когда музыканты играют так, как считают нужным, звукорежиссёр обрабатывает, чтобы хорошо звучало - а домашнее устройство просто беспристрастно это всё доносит.

Никто же не будет раскрашивать фломастерами картину Вильяма Бугро "Рождение Венеры"! (Кстати, можете поискать, а то все знают только картину Боттичелли.)

----

Я как-то пытался применить к попсовой музыке "усилитель баса" - толку ноль. Звукорежиссёры знают, что у ширпотребной техники проблемы с басами - так что этот бас обязательно обогащён обертонами. А ещё они проверяют звучание в моно. А некоторые, говорят, даже музыку под динамик айфона затачивают.

[Gnat]

FAKIR писал(а):

Опять миф о высоком выходном сопротивлении УНЧ ламповых. В моих ламповых усилителях НОЛЬ ом выходное сопротивление.

Сделай статью своего не сложного лампового усилителя для массового потребителя с приличными параметрами.

Давно написаны и выложены в интернет с 2012 года мои статьи,записные книжки,схемы, изготовления ламповых усилителей от Василича и получены в почту и на мой сайт в личку тысячи благодарностей от ребят, ни когда не державших паяльник в руках и по этим записным книжкам сделавших себе хорошие простые ламповые УНЧ. Без понтов Аудиофильских. http://alqblog.blogspot.com/2018/01/

Так же темы мои , Ламповый усилитель делаем сами,на многих форумах,они самые рейтинговые, по 2-5 миллионов просмотров,как и Фонокорректор от Василича по 1-2 миллиона просмотров , по этим темам тысячи ребят сами сделали себе прекрасные ламповые усилители и фонокорректоры , на лампах СССР не уступающие фирменным УНЧ стоимостью до 2000-10000$.

FAKIR писал(а):

Опять миф о высоком выходном сопротивлении УНЧ ламповых. В моих ламповых усилителях НОЛЬ ом выходное сопротивление.

Сделай статью своего не сложного лампового усилителя для массового потребителя с приличными параметрами.

А кункуренты? Щас все начнут клепать и сразу кривая продаж резко пойдёт вниз.

Как видишь Иваныч,я начав делать усилители,сразу и создал кучу тем в 2012 году,о том как сделать самому УСИЛИТЕЛЬ ламповый и Фонокорректор,написал статьи и ни сколько не обвалились у меня заказы,а только больше их стало. Рынок необъятен этот,тысячи меломанов хотят приобрести авторский усилитель ламповый с отличным звуком, по низким ценам. А не за 10000$ фирменный со звуком как из ведра! При чём Автор имеет контакт с заказчиком и отвечает за звук , я давал неделю на возврат УНЧ и возврат денег , а фирма ни когда не отвечает ни за что и магазин ни когда не заберёт назад УНЧ потому что звук не нравиться. Пример вот, Французская фирма JADIS на рынке более 30 лет,гонит откровенное фуфло по 10000$,но зато под золото покрытое шасси . Но основное предназначение УНЧ - звучание хорошее,а его то и нет у данных усилителей,как нет и надёжности,лампы дохнут каждые 2-3 месяца ,что входные из за превышения анодного напряжения,что выходные из за неверно намотанного ТВЗ , да ещё и возгорание происходит усилителя. Вот два таких привезли мне на ремонт и переделку. Смотрим дебильную схему,где усиление 1го каскада = 3 всего,потом дебильный не симметричный ФИ поставили с коэф. ус. = 3, где верхний триод с ОК включён , а нижний с ОС и имеет намного большее выходное сопротивление чем верхний каскад ФИ. Поэтому на выходе ФИ имеем абсолютно разные выходные напряжения , потом идет каскад усиления балансный с питанием 400вольт и эта лампа 12АХ7 больше нескольких месяцев не живёт. Ввели разработчики ОООС глубокую ,что б как то выправить кривизну кривого ФИ охватив и его ОООС. Нафига ставить кривой каскад ,что б потом пытаться выправить кривизну,когда есть прекрасная схема ФИ с расщеплённой нагрузкой? На выходе намотали ТВЗ со средней щёчкой симметричный,понтанулись,а не учли , что так намотанный ТВЗ не работает правильно в мощном УНЧ ламповом,если не связать магнитные потоки этих двух половинок первички , либо перекрёстным включением секций первички,либо нужно запараллелить все вторички намотанные в одной половинке с намотанными во второй половинке катушки. И тогда ТВЗ будет нормальным и не будут выходить из строя лампы выходные в усилителе и КНИ уменьшаться в 10 раз и АЧХ станет ровной 20-20000кГц. Переделав полностью схему УНЧ на нормальную и внеся изменение в ТВЗ и переведя выходной каскад в работу с фиксированным смещением,удалось сделать прекрасный усилитель 2х45 ватт который выдавал до переделки 2х22 ватта. Вот это пример какие усилители и как выпускают фирмы,даже не удосужившись после разработки в пилотном усилителе,макетном,промерять все параметры,уровни сигнала,КНИ,АЧХ и только потом , после исправления косяков и доведения параметров до максимально возможных,запустить усилитель в серию. А так разъехались усилители неисправные по всему земному шарику и меломаны мучаются с ними. А мы самоделкины поэтому можем сделать усилители ламповые с гораздо лучшим звучанием и надёжностью,чем эти фирмы все , да к тому же наши самодельные дешевле фирменных в 10-20 раз при лучшем звучании. Так что меломаны с нормальной головой на плечах - выбирают авторские усилители.

[As]

Gnat писал(а):

...Давно написаны и выложены в интернет с 2012 года мои статьи,записные книжки,схемы, изготовления ламповых усилителей от Василича и получены в почту и на мой сайт в личку тысячи благодарностей от ребят, ни когда не державших паяльник в руках и по этим записным книжкам сделавших себе хорошие простые ламповые УНЧ. Без понтов Аудиофильских. http://alqblog.blogspot.com/2018/01/...

Вот ведь можешь! Красивые схемы, разумные комментарии, никакой аудиофилии... А здесь - что ни сообщение, то скандал или аудиофильские заморочки!

[FAKIR]

Вот ведь можешь!

Затеряется этот пост...

Надо статью писать, тогда информация сохранится.

[Gnat]

Ну и схема проверенная мною десятилетиями,начиная с 1970 года все усилители двухтакты собирал по ней и для меломанов и для музыкантов . Простота,короткий тракт,два каскада усиления , меняются только выходные лампы от 6П14П до 6П45С или ГУ50 или КТ80,КТ150 мощность выходная от 10 ватт до 150 ватт в зависимости от применённых ламп выходного каскада и анодного напряжения. Выходное сопротивление от 0 ом до 4 ом можно делать. Либо обычное питание акустики,либо токовое,смотря кому что нужно. Всё дело в тщательной настройке и правильном ТВЗ ТОРе . Но иногда применяю и на ШЛ сердечнике. И всё таки лучший ТВЗ - ТОР хоть для однотакта,хоть для двухтакта..





И однотактный мощный усилитель.

[RedLedStar]

В данном случае интересен не только конструктив , но и так сказать маркетинг.
Как убедить людей покупать самоделку?
Как доказать что она лучше?
Если знакомый скажем доверяет тебе , то посторонний человек нет! Как ему объяснить что самодельный усилитель лучше магазинного? А не самопал собранный на коленке?
Сейчас в основном используют микросхемные или транзисторные усилители. Ламповые мало кто имеет.
Так сколько людей покупают усилители (в среднем) в месяц?
1000 это количество за год?

Я просто не представляю как надо раскрутится и какое надо иметь доверие у покупателей чтобы было много заказов?
При том что сейчас магазины заполнены товаром а не как раньше.
Может быть дело в том что ламповые усилители нишевый товар?
Знаю некоторые собирают часы на газоразрядных индикаторах и продают.
И то спрос не то чтобы большой. Но покупатели есть , а вот продавцы... Или радиолюбители или китайцы.

И стоимость самодельных изделий тоже наверное выше.
Детали + работа.
А мелкосерийное ручной работы дёшево не может стоить...
Да и чтобы делать что-то на продажу нужно иметь опыт и руки натренировать – сначала собирать для себя.
Да и кроме конструктива сделать хороший дизайн изделия и эргономику.

[r9o-11]

Помните песенку из фильма "Буратино", где каждый куплет начинается словами "Пока живут на свете..."?
Это я к тому, что всегда найдутся желающие купить разную фигню. Даже если их никто не будет заставлять это делать. Главное, чтобы они узнали об этой фигне, а причину для покупки они сами придумают.

Ну, а если серьёзно, то у людей есть уши и если им понравилось звучание продаваемой аппаратуры или её внешний вид, то они её купят. Конечно, при условии, что и у них есть возможность её купить, т.е., "заряжать" цену в 100500 миллиардов нет смысла.