Мощный Догчейзер (отпугиватель собак)

[FAKIR]

Емкость зависит от типа материала и толщины , а широкополосность- от конструкции и согласования со средой

А где я утверждал, что ёмкость зависит от широкополосности.

Лет 15 назад эксперниментировал с разными типами излучателей, в том числе с широкоплосными, вроде КЕПО.

Отдача была плохая, импульсное напряжение сразу садилось, а китайские отлично работали. Понятно, что дело было в ёмкости излучателя.

[сэм]

Отдача зависит от пьезомодуля и коэффициента электромеханической связи Емкость вообще тут ни при чем. Есть материалы с большим пьезомодулем но на больших деформациях работать не монет, лопнут, поэтому они работают только в приемниках сигналов. Например ЦТС-19 цирконии титанат свинка И наоборот, титанат бария может работать при больших напряжениях но у него меньший модуль Еикость в расчетам нигде не фигурирует при расчете к.п.д.

[FAKIR]

Емкость вообще тут ни при чем.

Не согласен.

Скопировал ответ с 1 страницы...

"Широкополосные пьезоизлучатели КЕПО. При ср. квадр. напряжении - 10В и расстоянии - 10см его акустическое давление - 92дб.
Ультрасоник или TR2516. При том же напряжении - 10В и расстоянии - 30см его акустическое давление более - 120дб. (реально 115дб)." Акустическое давление измерялоссь шумомером "Ассистент".

Вывод, КЕПО гораздо слабее,
При том, что он широкополосный и имеет большую собственную ёмкость и большие габариты.

[сэм]

И что они имеют одинаковую диаграмму направленности и сделаны из одногодичны того же материала?

[FAKIR]

Производители разные и назначения излучателей разное.

Но р-любители хотят использовать эти 2 вида излучателей и их интересует акустическая отдача на ультразвуке.

Не будем разволить флуд, я дал конкретные данные по этим типам излучателей.

Согласно темы, широкополосные излучатели совсем не подходят, так как проигрывают по акустическому давлению и очень сильно.

Мы не про теорию излучателей, а о практических выводах при выборе излучателя.

[Martel-]

Давно не слежу за этой темой, и задам снова простой вопрос.
Кто нибудь видел реальную демонстрацию таких приборов ? С реальным и видимым, практическим результатом?
Появились ли они? (раньше настоящих не было)

[alex588]

Вообщем так. Тот желтый отпугиватель собак разобрать не удалось. Передняя часть очень хорошо заклеена. Пока померил только потребляемый ток. От новой солевой кроны:
1 положение только фонарик= 45 ма. Просадка напряжения кроны 9 до 8 вольт.
2 положение режим тренировки собак- потребляемый ток 185 ма . просадка напряжения до 7.5 вольт.
3 положение режим пугалки с моргающими св. диодами 200 ма.. просадка напряжения до 7 вольт.
Проверка от лабораторного бп напряжение 9 вольт без просадки:
1 положение=50 ма
2 положение=220 ма
3 положение=260 ма.
Соседские собачки очень бодро прячутся в будку. Расстояние примерно 10 метров. Вообщем нужна хотя бы крона- аккумулятор. Привязывать сбоку какое то питание получше нет смысла-нужна компактность. Думаю РМС там должно быть 50-60 вольт на вскидку может меньше немножко. Человек что принес его передумал дарить и дал на время. Поэтому не рискнул его сломать при разборке. С 20 числа жена идет на работу и испытает его. Потом отпишусь. Одно плохо что в режиме фонарика 45 ма это как бы многовато для кроны. Св.диоды включены последовательно через ключ но светит хорошо. За точную настройку прибора не уверен но уже как есть.

[kip96]

Абсолютно индивидуально. В общем на бездомных работает(даже котов), т.к. чаще всего, они всего боятся, на домашних нет, может вызвать даже агрессию. Как обычно бывает с дворнягами, на цепи сидит-разрывается, порвёт всех, а за калитку выскочит, и помчит, нафиг ей ни кто не нужен- свобода главней

[FAKIR]

Пока померил только потребляемый ток. От новой солевой кроны:

Про солевую батарейку и речи нет, нужна "крона" Duracell.

А если говорить про эффективность (жёлтого) отпугивателя, то хочу сказать, что схема хорошая и излучатель работает на полную мощь, но он один...

Эффективность тем выше, чем мощнее будет акустическое давление ультразвука.

Одного излучателя явно не хватает.

Добавлено after 46 minutes 6 seconds:
Я предлагаю умощнить исходную схему догчейзера из статьи.

См. схему.
1- питание микросхемы увеличить до - 8В (стабилизатор SR1 заменить на 78L08).
2 - Последовательно с Дросселями L1и L2 включить резисторы по (27-33Ом).
3 - L3 и L4 можно исключить.
4 - Питать догчейзер напряжением - 12В (удобно применить DC-DC конвертер), а питать устройство от аккумулятора. Такое решение уже было рассмотрено в данной теме.

Эффективность догчейзера возрастёт. Да - оставляем 4 излучателя и настраиваем на максимум отдачи.

[Andrey_B]

Как я понимаю, максимальная мощность излучателя ограничена тем, что он начинает перегреваться. Возможно ли в таком случае снимать с него удвоенную мощность пачками со скважностью 50% ? Для собаки, я думаю, самым неприятным фактором является абсолютный уровень излучения, а не непрерывность. Можно ведь пикфактор выбрать еще больше, 1:3, или вообще как для ИК-светодиода 1:10, с соответственным увеличением мгновенной мощности (при неизменной средней). На какой мощности например US25-16CT начнёт разрушаться или деградировать не по тепловым причинам ?

[FAKIR]

Как я понимаю, максимальная мощность излучателя ограничена тем, что он начинает перегреваться.

Можно и так сделать, только в рассмартиваемой схеме нельзя реализовать импульсную работу простым способом.

Лучше тогда перейти на специализированную микросхему 1211еу1, там есть вход для стробирования. Импульсный режим позволяет экономить батарею, но его эффективность призрачна.

Я проверял такой метод лет 5 назад и не заметил повышения эффективности воздействия на собак. Видимо суммарное давление на уши собаки уменьшается. (если меандр, то в 2 раза).

Слышна будет частота прерывания, что не всем нравится.

Хочу заметить, что для каждого излучателя указывается максимальное импульсное напряжение, которое нельзя превышать. Пьезокристалл тогда деградирует. А в непрерывном варианте излученияч кнопкой можно делать прерывания для экономии батареи.

[Andrey_B]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4139297#p4139297"]Я проверял такой метод лет 5 назад и не заметил повышения эффективности воздействия на собак. Видимо суммарное давление на уши собаки уменьшается. (если меандр, то в 2 раза).[/uquote]
Если это было без поднятия мощности в 2 раза, то всё объяснимо. Смысл прерывания не в экономии энергии или субъективном восприятии собакой, а в поднятии пиковой мощности. Но если мощность ограничена не тепловыделением, а размахом напряжения, то и огород городить не стоит. Сложность реализации вторична, важна эффективность. Чтобы было не слышно частоты прерывания, надо её выбрать ниже порога слышимости (7-10Гц) и огибающую сделать не прямоугольной, а синусоидальной.

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4139263#p4139263"]2 - Последовательно с Дросселями L1и L2 включить резисторы по (27-33Ом)..[/uquote]
А какой смысл этой доработки ?

[FAKIR]

А какой смысл этой доработки ?

Смысл в увеличении мощности, так как исходный вариант не может полностью раскачать 4 излучателя при напряжении питания - 9В (батарейном питании.)

Если питать от "кроны", то с учётом просадки батареи напряжение падает до 7,5-8В.

А если использовать конвертер и аккумулятор, то будет стабильное напряжение - 12В и полная отдача излучателей.

Ставить или не ставить ограничивающие резисторы (27-33ом), это зависит от активного сопротивления ваших дросселей, а оно может быть разным.

При полной раскачке излучателей напряжение VRMS (ср. квадратичное) должно быть не менее - 20В, а лучше - 25В.

[alex588]

FAKIR А что скажете об этой схеме для мышек? Она думаю мощнее будет не много чем та котораю я выкладывал.
https://radiostorage.net/4426-prostoj-e ... 61tl1.html
Только частоту 2 генератора поднять выше. И еще спрошу: из вашего опыта эти 2 св.диода что моргают во время включении догчейзера приносят какую либо пользу или лишнее высасывание энергии из батареи?

[FAKIR]

Она думаю мощнее будет не много чем та котораю я выкладывал.

Простая и понятная схема, а напряжение можно поднять до - 12В.

Но если выходной каскад будет с дросселем, то мощность будет выше.

Это моя схема 14 года, вроде. Варианты моих схем гуляют в интернете уже давно. В моей схеме можете оставить один выходной каскад, если у вас один широкополосный излучатель.

Вначале можете выходные каскады не делать, но 2 клапана желательно запараллелить, как в моей схеме и питание повысить до - 12В.

А если хотите полностью повторить мою схему, то при 12В последовательно с дросселями надо будет включить ограничивающие ток резисторы порядка 27-33 Ома, всё зависит от активного сопротивления дросселей и нагрева транзисторов.

Моргающие светодиоды к отпугиванию мышей отношения не имеют. В догчейзеры некоторые авторы ставят мощные светодиоды пишут что вечером это тоже отпугивает собак.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Добавлено after 1 hour 33 minutes:
Мощный стационарный догчейзер с 7-8 излучателями.

------------------------------------------------------------------------------------------


Есть сканирование по частоте. Сканирование можно убрать, удалив микросхему 561ЛА7.

Дроссели должны быть рассчитаны на ток до - 500мА.

Адаптер питания рассчитан на ток - 1,5А, 2А, тогда он не будет греться.

Излучатели могут быть на частоты 22-25 кГц.

[Andrey_B]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4139320#p4139320"]Ставить или не ставить ограничивающие резисторы (27-33ом), это зависит от активного сопротивления ваших дросселей, а оно может быть разным.[/uquote]
У идеального дросселя - активное сопротивление 0 Ом, к этому и надо стремиться (как и к наименьшему сопротивлению ключей), что-бы получить максимальный КПД от схемы. Эта ваша доработка - костыль, которым Вы видимо ограничиваете ток через ключ при насыщении дросселя. Если в подобной схеме дроссель насыщается, значит она не правильно спроектирована - не правильно выбрана частота, индуктивность или габаритная мощность дросселя. Кроме того, при открытии ключа в Вашей схеме, через конденсатор С4(С5) и канал ключа, проходит ни чем не ограниченный импульсный ток, который уходит в чистые потери. Тогда уж логичнее эти ваши резисторы вставить последовательно с каналами полевиков.

[alex588]

ОК. Тогда еще вопрос: как правильнее включить пьезо как в вашей схеме с усилителем или как здесь параллельно дросселю:
http://radiolabs.ru/index.php?controlle ... d_post=379
Что делает диод кд 222 ? Защищает транзистор от выбросов на дросселе?

[FAKIR]

как правильнее включить пьезо как в вашей схеме с усилителем или как здесь параллельно дросселю:

Разницы нет, параллельно др или со стока на общий провод.

Диод улучшает фору импульса, уменьшая импульсные выбросы напряжения.

Лучше поставить дид UF4007.

Добавлено after 1 hour 48 minutes 45 seconds:

У идеального дросселя - активное сопротивление 0 Ом, к этому и надо стремиться

Ну да, возьму тогда кусок ферритового стержня длиной 10 см и буду мотать дроссель миллиметровым проводом для получения активного сопротивления почти - ноль ОМ?

И синусоидальным сигналом делать 90% модуляцию, чтобы щелчков не было ...

Форум у нас р-любительский и очень важна простая конструкция на доступных деталях, а так можно нагородить и мост на специализированных микросхемах на выходе и синус модуляцию и много чего, даже микропроцессор может быть полезен, есть идея, но это будет громоздкая и дорогая схема, а эффективность не лучше.


Никто вам не мешает разместить здесь, или оформить статьёй свою схему эффективного догчейзера.

[Andrey_B]

[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4139489#p4139489"]Форум у нас р-любительский и очень важна простая конструкция на доступных деталях,[/uquote]
Предпочитаю не решать за других, какая им конструкция больше подходит, простая или интересная. На р-любительских форумах ведь не запрещено обсуждать сложные конструкции ? Радиолюбительство - оно для удовольствия, оно давно уже не самый простой и дешевый способ решить возникшую проблему, а наоборот сложный и затратный. Мне вот частенько при езде на велике приходится отбиваться от четвероногих, вот и решил совместить приносящее удовольствие радиолюбительство с решением этой проблемы. Купил несколько излучателей и хочу собрать догчейзер, с максимумом эффективности. Ищу, анализирую различные конструкции, Ваша вот подвернулась. Всем известно, чем меньше активное сопротивление в силовых элементах схем импульсных преобразователей, тем меньше потери. Всем известно, что любая ёмкость параллельно ключу (по переменному току) - это паразитная ёмкость, которая увеличивает потери. Ни кто не покушается на Ваш трон и не сомневается в работоспособности Вашей схемы, так бы и написали тогда, что в этом решении всё принесено в жертву простоте.
[uquote="FAKIR",url="/forum/viewtopic.php?p=4139489#p4139489"]Никто вам не мешает разместить здесь, или оформить статьёй свою схему эффективного догчейзера.[/uquote]
Эту тему открыли для обсуждения Вашей конструкции, вот мы ее и обсуждаем То что Вам указали на неидеальность вашей схемы, Вы почему-то расцениваете не как возможность улучшить конструкцию, а как направленный против Вас тот самый догчейзер.

И синусоидальным сигналом делать 90% модуляцию, чтобы щелчков не было ...

На современной элементной базе - даже проще чем вообще без модуляции на 555. Но это только для тех, кто учится чему-то новому, а не почивает на лаврах.

[FAKIR]

То что Вам указали на неидеальность вашей схемы, Вы почему-то расцениваете не как возможность улучшить конструкцию, а как направленный против Вас тот самый догчейзер.

Рисуйте схему, оценим, опыт есть. И покажите дроссели с почти нулевым активным сопротивлением и малогабаритные.

Неидеальность.. Идеала в природе НЕ существует.

Добавлено after 3 minutes 49 seconds:

Всем известно, что любая ёмкость параллельно ключу (по переменному току) - это паразитная ёмкость,

Эти злосчастные конденсаторы можно убрать, только транзистор должен будет выдержать выбросы высокого напряжения, особенно, если излучатель отключен. сам излучатель тоже есть почти ёмкость...

Но от этого действа догчейзер не станет эффективнее отпугивать собак, наоборот, излучатели могут деградировать от высоковольтных выбросов напряжения. И транзисторы надо брать с приличным запасом рабочего напряжения.

Добавлено after 11 minutes 25 seconds:

Предпочитаю не решать за других, какая им конструкция больше подходит, простая или интересная.

Чем проще конструкция - тем интересней.
Р-любители уважают такую конструкцию, которая решает поставленные вопросы при своей дешевизне и простоте схемы.
Звуковой генератор можно на микропроцессоре сделать, а можно и на простом КТ515...

Добавлено after 25 minutes 30 seconds:
Вот ещё один вариант, только надо намотать трансформатор.



К этой схеме есть вопросы?