[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4517153#p4517153"]Я не знаю что вы называете дебаггером, но дебаггер это совокупность аппаратного блока в чипе и внешнего отладчика, действующего через штатный интерфейс программирования/отладки. Например, JTAG/SWD или ICSP.
Отладка через UART дебаггером не является. Это разновидность ногодрыга без возможности прозрачного сканирования памяти и управления исполнением кода из среды разработки.
Зачем весь это геморрой и идиотизм, если есть штатный отладчик?
Вам жалко денег на технологическое железо?
[uquote="AQ29",url="/forum/viewtopic.php?p=4517061#p4517061"]Ваш пример с АЦП не подходит, АЦП связана с внешними сигналами.[/uquote]
Прикольно...
Это почему не подходит?
Типичный пример, когда симулятор не пригоден. Любой входной сигнал для симуляции является грубым костылем.
Поэтому штатный дебаггер позволяет не использовать симуляторы. Тем более, что симулятор является самостоятельным продуктом со своей эрратой не совместимой с эрратой реального чипа.[/uquote]
Дебаггером назвал соединение программатора и отладчика. Дебаггер, скорее всего, общий термин, для него не обязательно наличие аппаратного блока в чипе.
Отладку делаю не через USART, а через пару свободных выводов МК, я об этом писал, передача типа SPI.
USART плохо подходит для отладки. Был вариант, когда в дебаггере был установлен маленький МК для приёма данных через USART, но из-за известных недостатков такой отладки этот вариант не пошёл.
Отладка – это тоже общий термин, для отладки не обязательно «прозрачное сканирование памяти и управление исполнением кода из среды разработки».
Отладчик типа JTAG плохо подходит для МК АВР. Во-первых, не у всех МК есть JTAG, а мой дебаггер работает со всеми. Во-вторых, JTAG использует 4 вывода МК, а дебаггер, фактически, один вывод. Это существенное преимущество.
К тому же цена дебаггера может быть очень небольшой.
Посмотрел на Алиэкспресс, сейчас цена программатора менее 200 рублей, для отладчика добавляется, фактически, несколько микросхем средней интеграции.
Я же ранее писал, что симулятор удобно использовать при работе без внешних устройств. АЦП связан с внешними устройствами, поэтому ваш пример не подходит.
Возможно, в вашем примере с флешем в симуляторе можно было бы обнаружить ошибку при записи адреса. Насколько реально, не знаю, поэтому написал обтекаемую фразу, что при отладке без внешних устройств удобно использовать симулятор. Что в этой фразе показалось «отчаянной фантазией» - неясно.
Почему симулятор обязательно является самостоятельным продуктом?
Даже в программе АБ симулятор встроен в среду.
Для меня обычный алгоритм отладки такой:
процессы без внешних устройств – на симуляторе,
при реальной работе – с помощью дебаггера и прочих устройств.
Что за эррата в симуляторе – без понятия, до сих пор обходился без неё.
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=4517394#p4517394"]отладка ну никак для темы про ассемблер не подходит, не оффтопьте, пожалуйста![/uquote]
При разработке программ на ассемблере отладка является актуальной и интересной задачей, почему считаете, что она не входит в тему про ассемблер?
но это моё мнение 
