Негативные новости

[Piter736]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4538437#p4538437"]Электробритва - это долго и неудобно... Станком и быстрее, и чище бритьё получается. Тоже первая электробритва до сих пор жива, не помню модель - что-то украинское... [/uquote]
Я сейчас на китайский триммер подсел, удобная вещь на батарейке, бывает неделю - другую не бреюсь, а потом быстренько раз и скосил!

[As]

...Мы тут как-то обсуждали последствия "вакцинации", я предположил, что будет скачок онкологии... Однако, не я один так думаю: https://vfokuse.mail.ru/article/voz-k-2 ... -59641382/
Обратите внимание: максимальный процент онкологии пропорционален охвату населения "вакцинацией"...

[nds]

As, Корреляция не означает что вакцинация причина. Так-то онкология прямое следствие ослабления иммунитета, а ковид по иммунитету протоптался прилично. И хз что было бы без вакцинации

[As]

Ждать осталось недолго - сравним статистику у нас и, например, в Белоруссии, где ковидобесия небыло...
(но, уж очень цифры прогноза коррелируют с процентом "вакцинации"... )

[Муркиз]

Корреляцию надо проверять со всеми возможными причинами, только тогда она будет значимой.

Например, с потреблением спиртного и курева. Или с постоянным использованием автомобиля.

[сэм]

Вообще- то , постулат медицины такой: лечим здесь и сейчам от того , что болит сильней и тем, что дешевле и под рукой.Что будет дальше- проблема других врачей, ну и самого больного.

[As]

Главный постулат медицины - не навреди! Т.е., приносимый лечением вред должен быть много меньше, чем положительный эффект... Здесь же полное отсутствие защитного эффекта признал разработчик, а все данные о побочках засекретили под предлогом того, что испытания завершать нет больше необходимости...
...По поводу же пьянства и курения - так расти показателям уже некуда...

[nds]

Пруф то есть где разработчик вакцины признает ее неэффективность?

[Муркиз]

Было сообщение по одной из западных компаний... Если не ошибаюсь, то по прокталу и г.
Компания была вынуждена признать... и т.д.

[Morroc]

Вакцины разные же были. По крайней мере две мрнк и наша вполне эффективны были для первых штаммов. Все же тестили тогда. Учитывая, что на корону списали что то около 7 млн умерших (неофициально до 20 млн), какие то отдельные косячные случаи, по которым даже невозможно установить достоверную связь с вакциной - это фигня. Ну это как полиомиелит, оспа, корь всякие - пока массово вакцинировали эти заболевания почти вымерли, а сейчас от них страдают больше людей, чем от выдуманных и реальных побочек от вакцин.

[Муркиз]

Вы забываете, что вирус сам по себе организму большого вреда не приносит. Но он активирует работу всей прочей заразе, что припрятана в организме и формирует ее деятельность. Отсюда и ураганные развитие пневмонии, и прочих заболеваний, на которые в организме ослаблен иммунитет. И людей лечат в большей степени именно от пневмонии. И умирают они от пневмонии, хотя ее спровоцировал этот тип вируса.
И ведь чествуют не судью, который вбросил шайбу, а того , кто ее в ворота загнал.

Просто так принято в медицине. Отсюда и будут вечные разночтения в виноватых.

[Morroc]

А еще активирует летальную реакцию иммунной системы. Вакцина защищает от вируса, нет вируса - нет шайбы.

[kentgaryk]

Дохтора собрались йопт!

[Reflector]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4539555#p4539555"]...Мы тут как-то обсуждали последствия "вакцинации", я предположил, что будет скачок онкологии... Однако, не я один так думаю: https://vfokuse.mail.ru/article/voz-k-2 ... -59641382/
Обратите внимание: максимальный процент онкологии пропорционален охвату населения "вакцинацией"... [/uquote]
Во-первых, это лишь прогноз на 26 лет, который не обязательно сбудется. Во-вторых, в основе прогноза лежат некоторые факторы среди которых курение, алкоголь, ожирение, загрязнение воздуха и т.д., но никак не влияние вакцинации. В-третьих, через 26 лет умрет весьма значительная часть вакцинированных от ковида и сопоставлять проценты тоже бессмысленное занятие.

[As]

Увеличение количества онкобольных на 70% "от вина и курева" означает, что курить и пить будет на 70% больше населения.... Как Вы это себе представляете? Я просто не представляю, как такое увеличение может произойти, если при нынешних ценах на курево многие уже начинают себя ограничивать в курении, а не пьют у нас только дети...
...Нет ребята, списывать всё на вино и курево легко, но неправильно... И даже на "экологию" списывать такой рост нереально, учитывая реальности нынешних дней: производство становится чище, выбросы опасных веществ уменьшаются, но никак не растут...
...Между тем, в новостях появились панические сообщения об экспериментах с ИИ в работах с патогенными микроорганизмами, и вот это уже настораживает...

[Reflector]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4539716#p4539716"]Увеличение количества онкобольных на 70% "от вина и курева" означает, что курить и пить будет на 70% больше населения.... Как Вы это себе представляете? Я просто не представляю, как такое увеличение может произойти, если при нынешних ценах на курево многие уже начинают себя ограничивать в курении, а не пьют у нас только дети... [/uquote]
Сейчас на Земле живет 8.09 млрд. человек, по прогнозам в 2050 будет жить 9.45 млрд, только это дает +17% населения, которое еще будет в среднем старее, следовательно более подвержено заболеванию, в том числе раком. Как они там остальное считали я без понятия, но суть в том, что если к 2050 получится ожидаемая картина, то ученые скажут, что они молодцы, все верно спрогнозировали, потому вакцинация, которую они не учли, никак на развитие рака не влияет, иначе процент заболевших был бы больше. Другое дело если тебе известен некий заговор согласно которому ученые знают о влиянии прививок, учитывают это в своих прогнозах, но эту строго засекреченную информацию не раскрывают... Есть такое? Ведь как известно любая засекреченная информация имеет обыкновение просачиваться, про плоскую Землю, например )

[As]

Я не знаю, каково конкретно (в процентах...) влияние ГМО-вакцины на онкологические заболевания - и никто такую информацию не озвучит, даже если она есть... Однако, объяснять онкологию увеличением курения и пьянства - тоже не выдерживает критики, просто этот рост должен быть очень большим - ведь влияние алкоголя и табачного дыма сравнимо с влиянием наследственности, т.е. для 70% повышения количества онкобольных - пить и курить придётся в два-три раза больше, чего точно не произойдет в ближайшие годы, рост если и будет (в связи с тяжелым экономическим кризисом, который понемногу затрагивает практически весь мир...), то точно не в разы... Значит, есть другие факторы, про которые нам пока не говорят... И "вакцина" тут точно "в деле" - почитайте объяснение разработчика о принципе её действия, онкологических последствий от вмешательства в геном клетки неможет не быть...

[Morroc]

У онкологии прямая связь со средней продолжительностью жизни (дольше живешь - выше вероятность) и получается, что число больных напрямую зависит от числа живущих в возрасте 50+, даже других никаких не надо причин чтобы процент рос т.к. растет процент людей в возрасте

[FAKIR]

У онкологии прямая связь со средней продолжительностью жизни (дольше живешь - выше вероятность) и получается, что число больных напрямую зависит от числа живущих в возрасте 50+

Это правильная мысль.

С возрастом ослабляется иммунитет, хуже становятся сосуды, соответственно и кровоснабжение органов и много других причин...

[сэм]

Не менее опасен сахарный диабет
При онкологии многие живут по 15 лет, при диабете - и года могут не протянуть, болезнь подкрадывается незаметно, потом лавинно развивается, отрезание ступней, потом ног, далее ВСЕ.