quote="Taxx"]В трансформаторе с1-73 нет киловольта[/quote]
Киловольта конечно нет.
Но писать
девятьсот двадцать четыре вольта (см. вывод 1-5) не очень удобно.
И дался тебе этот парафин.
У каждого свой экземпляр трансформатора. И есть ли там парафин или нет никакого значения не имеет.
В осциллографах может и был с самых древних, да и то навряд ли.
Заливали эпоксидкой не для сокрытия брака а для влагоустойчивости всего трансформатора.
Что бы сырости не нахватался.
Тот же с1-73 явно авиационный. значит жить должен на туманных просторах аэродрома.
Возмущенных качеством надо бы отправить мотать трансформаторы в серийном производстве.
И получать премии за перевыполнение плана.
Taxx писал(а):Отказ трансформатора называют пробоем и подменяют понятия.
Ерунду ты написал. А обрыв это другое? Не отказ трансформатора?
А обрыв это другое. Обрыв вызвонить просто и тогда пробоем такое не называют.
И еще.
Убедительная просьба дурацкую экспертизу моих сообщений не проводить.
Тем более что с логикой не все в порядке. Зациклен на примитивных нападках.
Пиши что нибудь свое, если сможешь.
add.ocean писал(а):странно что в скопах никто не стабилизирует
У настоящих инженеров с головой все в порядке.
Да и зачем?
Нравиться слово - стабилизация?
В паспорте на трубку напряжение накала указано в достаточно широких пределах.
Сама спиралька накала то же не идеальна.
Время работы любительского осциллографа невелико.
А для промышленного всегда запасная труба найдется.
Восстановил несколько старых осциллографов.
В одном было КЗ катод-модулятор которое благополучно "прострелилось".
Отклонений по яркости и фокусировке замечено не было.
Но вырисовывается такая проблема.
Все пялят глаза в телефон и привыкают.
В трубке такой яркости и тонкости линии не будет.
Перемудрили
