Мощный мосфет в линейном режиме.

[abc]

Ну, т.е. нормальная работа девайса в течение 10 лет - это ни о чем ?
Ладно, как скажешь )

[КРАМ]

[uquote="abc",url="/forum/viewtopic.php?p=4786934#p4786934"]это ни о чем ?[/uquote]
Как референс для обмена опытом - ни о чем.
Тут не обсуждаются частные случаи. Есть общий подход. Универсальный. А обстоятельства частных случаев могут допускать и неоптимальную работоспособность.
Так отсутствие грозозащиты может исправно работать долгие годы. Но это не может быть доказательством ненужности такой защиты.

[abc]

Что-то мне подсказыывает, что над подобной заумью никто в радиолюбительских конструкциях даже не задумывается.
Отработало год - уже хорошо. 5 лет - вообще отлично.
А грозозащита - это ТБ. Т.е. вообще из другой оперы.
Без обид.

[КРАМ]

[uquote="abc",url="/forum/viewtopic.php?p=4786940#p4786940"]А грозозащита - это ТБ.[/uquote]
Грозозащита ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ - это разрядники на входах/выходах этих устройств, позволяющие защитить эти входы/выходы.
ТБ тут вообще не причем.

[abc]

Да ? А я почему-то представил убиенного в лоб Рихмана.
На этом фоне что там будет с работоспособностью девайса - вообще наср*ть )

[u37]

[uquote="abc",url="/forum/viewtopic.php?p=4786934#p4786934"]Ну, т.е. нормальная работа девайса в течение 10 лет - это ни о чем ?
Ладно, как скажешь )[/uquote]
))
Если бы вы знали матчасть, то не задавали сей вопрос. Без наездов, констатация факта.
Транзисторы 10-летней давности и такие-же изделия с аналогичной маркировкой (оригинальные конечно) - это две большие разницы. То, что проработало 10 лет, проработает еще 10 лет. А вот если вы спаяете "то-же" на новых исправных оригинальных транзисторах сейчас, то 10 лет оно не прослужит.
Читайте DS внимательно.

[abc]

Похоже на то, что вы плодите сущности.
Ну и есть такие понятия : риторический вопрос, ирония. Не слышали ?

[Илья МГУ]

С чем вообще нет проблем, так это с балластом. 1.5Ома, это просто нихромовая спираль длиной примерно 40мм и диаметром в 10мм. Травмобезопасное и хорошо обдуваемое место для неё есть.

[КРАМ]

Прикольно...)))
Вы полагаете, что нихром и соляные туманы будут дружить?
Особенно если учесть электрический потенциал на спирали.

[Илья МГУ]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4786979#p4786979"]Прикольно...)))
Вы полагаете, что нихром и соляные туманы будут дружить?
Особенно если учесть электрический потенциал на спирали.[/uquote]

Уже 15 лет дружат) Сделано так: Нержавеющая трубка 6х1. В неё вводится конец нихрома с петелькой на конце. Всё это сдавливается прессом на 12 тонн. Работает годами и ни одного отказа.

Добавлено after 4 minutes 22 seconds:
Ещё одна идея. Несколько многодельная, но по функционалу близкая к идеальной.
Симисторный регулятор, но в цепь каждого симистора ставится баллас. То есть, и балластов тоже три. Если бы найти нужные в ТО-220, было бы супер.

[AlexS4]

ну симисторы же не дают никакого преимущества по отношению к шунтирующему pwm на 1 мощном fet.
... а конструкция с ними сложнее раза в 3

[Илья МГУ]

[uquote="AlexS4",url="/forum/viewtopic.php?p=4787142#p4787142"]ну симисторы же не дают никакого преимущества по отношению к шунтирующему pwm на 1 мощном fet.
... а конструкция с ними сложнее раза в 3 [/uquote]

Дают. Шунтирующий pwm на мощном fet требует внешнего питания. Если сопротивление шунта становится близким к внутреннему сопротивлению генератора, то без внешнего питания она работать перестаёт. Это и есть главная причина, по которой я ищу другие варианты. На выходе ветряка стоит мощный диод, который отделяет генератор от бортовой сети. Это решение выстраданное горьким опытом, и будет только так.

Симисторная схема автономно работает от выхода генератора. Усложнение конструкции - только три балласта вместо одного.

[diplodok]

на мощном fet требует внешнего питания

Я тебе схему дал. Где там внешнее питание?

[Илья МГУ]

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=4787205#p4787205"]Я тебе схему дал. Где там внешнее питание?[/uquote]

Видел, спасибо! Вторую соберу и попробую. И симисторную, тоже попробую. В итоге, выберу лучшее)

И я имел в виду схемы, где мосфет работает в ключе. Там никак.
То, что ты предложил - линейный режим с отводом части тепла в балласт. Почему бы и нет? Вполне себе вариант.

[AlexS4]

И я имел в виду схемы, где мосфет работает в ключе. Там никак.

отчегоже?!
чтоб открыть fet надо всего навсего передать затвору некое количество заряда и все ! еще некоторый (небольшой) ток обычно потребляет схема формирования управления fet для pwm. соответственно нужен электролитический конденсатор, запасающий энергии, достаточной для питания этой схемы на максимальный период пока fet открыт, заряжаемый от того же генератора через диод во время когда fet закрыт или когда даже балласт не засаживает эдс ниже необходимого напряжения. и нужно ограничение pwm фактора ниже 100%. например 99% max. все. я же в самом начале это сразу написал.

схема с pwm на fet кроме единственного общего ключа и балласта (вместо 1 triac и 1 балласта на каждую фазу генератора) позволяет выбрать частоту управления выше чем частота генерируемого тока и независимо от этой частоты, что может быть удобным.

[diplodok]

что ты предложил - линейный режим

Не совсем

[Илья МГУ]

Последняя схема регулятора, которую я использовал ранее. Всё было хорошо с балластом около 5Ом. Схема входила в режим генерации, и мосфет почти не грелся. Недостаток, с которым приходилось мириться - при сильном ветре напряжение поднималось на лишних 3-4В. Для уменьшения этого дрейфа я поставил балласт в район 1.5 Ом и мосфет сдох по перегреву. Видимо, там уже не было генерации, транзистор ушёл в линейный режим.

Похоже, этот регуль работал примерно как предложил diplodok,

[diplodok]

работал примерно как предложил

Примерно .... но не совсем


1. На входе (в жизни) переменка, на схеме пост.
2. На схеме указан N-MOS, a irf4905 - P-MOS
3. Если на входе переменка, то отрицательная полуволна проходит через диод транзистора
3.1 на схеме я поставил доп. диод Д2 устраняя эту проблему
3.2 без доп. диода мощность на транзисторе 14W, с диода 6W
4. Я предложил "ступенчатое" подключение балластов - пороги включения нужно подобрать.
......

Я бы доработал схему

[Илья МГУ]

diplodok, Вы установили внутреннее сопротивление генератора 0,1 Ом. Это излишне оптимистично, всё гораздо хуже) У моего генератора порядка 5 Ом. Не падайте в обморок, у мобильных ветряков примерно моего размера это в порядке вещей). При относительно небольшом диаметре ротора и довольно низких оборотах приходится мотать много витков тонким проводом. Точно не помню, но у меня обмотки из провода 0,3-0,35. Сделать внутреннее сопротивление 0,1Ом как у мотоцикла, это либо генератор весом в 30кг вместо 5, либо мультипликатор с зубчатой передачей, что по весу подтянется туда же.
Таким образом, шунт 5 Ом уменьшит нагрев генератора вдвое, а шунт 1.5 Ома можно вообще не ставить). Учитывая, что с дополнительным регулятором отключающим генерации стабильность выходного напряжения мне теперь не важна, есть смысл вернуться к шунту 5 Ом.

Ещё: я не умею моделировать схемы в программах. Поможете оценить адекватность номиналов в моей схеме? Сопротивление шунта примерно 5 Ом, как было раньше. Какой будет дрейф выходного напряжения в зависимости от э.д.с. генератора?

На всякий случай, таблицу с испытанием генератора при помощи токарного станка прилагаю.

Добавлено after 4 minutes 33 seconds:
[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=4787370#p4787370"]1. На входе (в жизни) переменка, на схеме пост.[/uquote]

В жизни тоже почти "пост". Генератор трёхфазный с шести-полупериодным выпрямителем.

[AlexS4]

тогда да, надо ставить балласт ~ 4ohm. максимальный перенос тепловыделения в балласт будет при равенстве с внутренным сопротивлением, а если с 5 омами было лишних 10-20% напряжения то с 4 будет ок. ...и это получается всего ~100W в балласт.

и еще здорово было бы внедрить любой калиброваный термодатчик (резистор, пару ~до 200C) кудато к обмотке, в глубину паза статора, где худшие условия охлаждения, чтоб понять насколько безопасно так его грузить. на нюх определять температуру на ветру, боюсь, будет слишком неточно


и еще исходя из вышеупомянутых данных получаем эдс порядка 60-70V всего, тоесть без проблем сделать эффективный последовательный коммутатор-регулятор. можно классический buck сделать.
это конечно только в случае если конструкция не боится раскрутки на ветру в ненагруженном виде.