О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[АВК]

Да...

Сегодня статейку почитал - ПОЧЕМУ МЫ ОДИНОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Вывод - любой РАЗУМ (интеллект) неминуемо - запрограммировано порождает условия исчезновения (убийство, вымирание или жуткая деградация) носителей этого интеллекта.
Вполне возможно, что мы и видим массовое начало оного процесса
(и получается, что в Библии ОТКУДАТО вычислили срок этого ещё 2000 лет назад)

[Piter736]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4800640#p4800640"]С ленты что ли?
Ведь рип с винила если сделан не на пофиг будет нормальной скорости[/uquote]

С неё, изучай.. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5499811

Добавлено after 9 minutes 51 second:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800665#p4800665"]Человеческое ухо тоже далеко не идеально, его неидеальность компенсирует мозг, но возможности слуха в целом - конечны, поэтому стремиться нужно к уровню качества, когда точность тракта выше способности слуха замечать неидеальность звука... Для меня минимальный формат, в котором для меня нет слышимых искажений - 24/96... А вообще, если специально не вслушиваться, 16/44.1 вполне достаточно, тем более - для нынешних фонограмм, безнадежно испорченных компьютерными обработками и компрессией... [/uquote] Ты же утверждал что и мр3 устраивает..

[As]

Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается, а 24/96 если и жать - то во FLAC...

[murzistor]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4800674#p4800674"]Какое отношение теорема отсчетов имеет к фазе?
Сигнал восстанавливается с точностью до фазы.[/uquote]Вот то то и оно.

Тут, на Коте, уважаемые Коты бывает пишут другое.

[Piter736]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается, а 24/96 если и жать - то во FLAC... [/uquote]

Хорошо закодированный МРС тоже не отличается..

"Результаты испытаний

См. также: Тест на прослушивание кодека § Результаты
Несмотря на то, что MPC оптимизирован для 100% прозрачности при умеренно высоких битрейтах, он также показал высокие результаты во многих тестах с битрейтом 128 кбит/с. В мае 2004 года серия двойных слепых тестов прослушивания [ 5 ] (как сообщалось на Slashdot [ 6 ] ) показала, что Musepack и Ogg Vorbis (который в то время был форком 1.1 «aoTuV») были двумя лучшими доступными кодеками для высококачественного сжатия аудио с битрейтом около 128 кбит/с, превосходящими MP3 , AAC , WMA и ATRAC .

Тесты акустики MPC:

2005 – Слепое сравнение прослушивания AAC, MP3, Musepack и Vorbis на классических музыкальных образцах со скоростью 180 кбит/с – MPC занимает второе место после Vorbis aoTuV. [ 7 ]
2004 год – второй групповой тест прослушивания rjamorim на скорости 128 кбит/с – от 14 до 27 слушателей. MPC и Vorbis разделили первое место. [ 5 ]
2003 год – первый групповой тест прослушивания rjamorim на скорости 128 кбит/с – с участием от 14 до 29 слушателей. AAC, MPC, Vorbis и WMA разделили первое место. [ 8 ]
2002 – второй групповой тест прослушивания ff123 со скоростью 128 кбит/с [ 9 ]
2001 – групповой тест прослушивания ff123 со скоростью 128 кбит/с [ 10 ]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Musepack

[murzistor]

[uquote="АВК",url="/forum/viewtopic.php?p=4800727#p4800727"]Вывод - любой РАЗУМ (интеллект) неминуемо - запрограммировано порождает условия исчезновения (убийство, вымирание или жуткая деградация) носителей этого интеллекта.[/uquote]И если вы не живёте,
То вам и не умирать,

Добавлено after 3 minutes 57 seconds:
А что такое шумовой музыкальный сигнал?

Если цикалки не цикают а шикают значит ваш офигенный магнитофонный агрегат не сумел в 20 килогерц.

Или автор музыки решил применить вместо тарелок маракас

[Piter736]

Можно протестировать..Эх накрутил сегодня, баса такого не слышал ещё на своих колонках, боялся за динамики раритетные, бумага, не резина..как на концерте или дискотеке! Вспомнил юность дискотеки и школьные вечера, тогда крутили эту песню..давно забыл про неё..

Hotel California Флак, мр3, МРС и Wav файлы..накрутите погромче у кого колонки хорошие есть..Ностальгия!

https://www.swisstransfer.com/d/5f2ae52 ... dc09076254

[Phlanger]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается[/uquote] Collega, зочемъ вы перевираете urtext? Хорошо зафиксированный поцыэнт в наркозе не нуждается.

[Piter736]

Кому интересно, винил хороший, взял тут:

EAGLES - HOTEL CALIFORNIA (REISSUE) (1976/1984, LP) FLAC

https://vinyl-rip.ru/albums/3288-eagles ... 61984.html

[As]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800812#p4800812"]Хорошо закодированный МР3 на слух от несжатого файла не отличается[/uquote] Collega, зочемъ вы перевираете urtext? Хорошо зафиксированный поцыэнт в наркозе не нуждается.

В начале века довольно много CD пережимал в МР3, экспериментировал с настройками, сравнивал (ну небыло у меня тогда "резака", и жесткий диск был всего 3 гигабайта...). Кое-какие выводы могу себе позволить, хотя, разумеется, это будет чистая субъективщина... Факт, что CD, записанные с большой степенью компрессии - без слышимых искажений в МР3 преобразовать "в лоб" не получалось... А вот хорошие диски, записанные с аналоговых оригиналов, в сжатом виде было не отличить от оригинала... Видимо, мой слух мало отличается от того среднестатистического, на который ориентирован формат...

[Piter736]

Да, тоже этим баловались, когда ещё мобильный интернет был у меня, USB модем..
Помню с плотником подобрали самый лучший Ламе кодек, чтобы картинка красивая .у меня так и записано в Хрекоде - конвертере.."LAME 3.93.1
По некоторым данным, эта версия LAME даёт лучшие результаты на битрейте 320 кбит/с." По сравнению с CD рипами во Флак, не заметно было на встроенном Реалтеке, и комповых колоночках, да и оцифровки с винила и катушек..Только не принято было об этом говорить вслух на музыкальном форуме..
Сейчас вроде зажили маленько получше, думаю собирать уже в ином формате..

[As]

...Почему-то считается, что на простенькой встройке проблемы МР3 менее заметны... Однако, на хорошей звуковой карте МР3 тоже звучит хорошо, никаких новых дефектов по сравнению с Реалтеком не вылезает...
(вообще, слушая нынешние "встройки" на базе кодеков Реалтек разных серий, кажется, что прогресс давно остановился: мой древний нетбук дает звук ничуть не хуже, чем самые свежие Реалтеки - а ведь ему уже 17 лет... )

[Piter736]

Это безусловно радует, так как я других звуковух и не слышал, кроме встроенной..
Покупал правда на Али внешнюю USB, как флэшка..это когда звук было пропал , качество примерно то же было. Потом поменяли материнку по гарантии..так она и лежит теперь в ящике, говорят для ноутбуков хорошо они тоже, когда неисправность со звуком бывает, не нужно в ремонт отдавать..

[Nikson1]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800856#p4800856"]В начале века довольно много CD пережимал в МР3, экспериментировал с настройками, сравнивал (ну небыло у меня тогда "резака", и жесткий диск был всего 3 гигабайта...). Кое-какие выводы могу себе позволить, хотя, разумеется, это будет чистая субъективщина... Факт, что CD, записанные с большой степенью компрессии - без слышимых искажений в МР3 преобразовать "в лоб" не получалось... А вот хорошие диски, записанные с аналоговых оригиналов, в сжатом виде было не отличить от оригинала... Видимо, мой слух мало отличается от того среднестатистического, на который ориентирован формат... [/uquote]
Я не буду рассказывать кто и что конвертировал .
Все наверное пользовались этими разными конверторами . Пытались что то изготовить из файла .
Но именно MP-3 отличается сильно от WAF и FLAC , когда начинаешь наваливать запредельную громкость вплоть до клиппинга .
Тут вот все "фиалки" с МР3 и начинают лезть , тут и открывается его немощность сохранить начальный и вроде чистый , объемный звук .
Попробуйте сравнить , вы сами поймете где качество останется на любых уровнях , а где начнет теряться . В общем МР- тришечка , это так , чисто для хранения примерных данных ,
А хороший , настоящий сигнал , с огромным запасом динамики и широчайшего диапазона , он и требует больше места .
Вот как то так , попробуйте сравнить сами , и сделайте выводы .
И это будет наверное не 60db , это будет гораздо выше уровень .
Во многом будет зависеть ваша АС и конечно чем вы туда будете закачивать мощность + источник .
Ну а для фончика и МР тришечка перед сном годится .

[Муркиз]

Какие же вы меломаны и аудиофилы, если слушаете перегруженный усилитель до клитпигга аж ??? И колонки тоже перегруженные ???

Качественный звук кончается где-то на трети работы усилителя и акустики от максимальной мощности.

[murzistor]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4800883#p4800883"](вообще, слушая нынешние "встройки" на базе кодеков Реалтек разных серий, кажется, что прогресс давно остановился: мой древний нетбук дает звук ничуть не хуже, чем самые свежие Реалтеки - а ведь ему уже 17 лет... )[/uquote]Потому что 16/48 достаточно а современные встройки 24/192 поддерживают

Добавлено after 34 seconds:
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4800920#p4800920"]Качественный звук кончается где-то на трети работы усилителя и акустики от максимальной мощности.[/uquote]В классе D до 99% от предела

[As]

...У меня есть полноценная звуковая карта с неплохим, хотя и довольно старым, ЦАП... Так вот, её звучание заметно лучше любого "реалтека"! Значит - расти есть куда, но реального роста нет...
За столько лет могли бы и поднять уровень встроенного звука, тем более, что стандарт это вполне позволяет...
...Вообще, политика "можно, а зачем?!" появилась совсем не у нас и далеко не вчера...

[Piter736]

Вот, а то я уже сомневаться начал..столько лет твердили, что звук встроенной никакой. Только мр3 слушать..
И поддерживает она лишь 24/48, остальное от лукавого..

[HariusHek]

Из ныне живущих процентов 70 живой музыки не слышали, у них нет эталона качественного звука, Васи Кроликовы перевелись.

[Nikson1]

Да , фирмы сейчас делают любые форматы АС , при чем и бюджетные и очень дорогие .
Китай штампует все .