Фотоспособ

[AlexFisher]

Ламинатор нужен не столько для наклеивания без пузырьков, сколько для улучшения агдезии. Иначе нужен разогрев и выдержка под прессом (читайте инструкцию к резисту). Ламинатор заменяет эти 2 операции.

[IgorKu]

Если не снимать корпус то до валов окло 3 сантиметров и пока дайдет уже прилипнет чёрт знает как.

Простая доработка ламинатора: прорезать верхнюю часть корпуса на входе, чтобы открылись валы.
Прокатываю на холодную ИМЕННО, чтобы не было пузырей. А на горячо и не надо, если в течение полудня пойдет на засветку. Вот правильная засветка и обеспечивает достаточную адгезию.

[molecul]

C приклеиванием на сухую края фоторезиста с последующей прокаткой ламинатором бывают косяки, в плане не совсем точного попадания фоторезиста на текстолит. Поэтому мне проще прилепить фоторезист к плате руками (удостоверясь с отсутствием под ним пузырей или пылинок) с последующей прикаткой ламинатором.

[TRIOD]

Доброе время суток.

Попробывал прелепить фоторезист на плату. Использовал мокрый способ.
После "вынны" притёр резист тряпочкой, прогнал три раза через ламинатор.
Первый раз на холодною, второй и третий на горячию.
После не могу отодрать верхнюю пёнку,прилипает намертво к резисту и отрывается вместе с кусками резиста.
Может кто подскажет вчём дело.

P.S Резитст уже просрочен на две недели.

[Seal]

Перестарался по всей видимости с температурой ламинатора, думаю что ДО 75-85 самое то .

[mr_kot]

Первый раз на холодною, второй и третий на горячию.
После не могу отодрать верхнюю пёнку,прилипает намертво к резисту и отрывается вместе с кусками резиста.

Возможно, третий - лишний?

P.S Резитст уже просрочен на две недели.

Насколько мне известно, срок годности пленочного фоторезиста практически неограничен. Со временем он "высыхает" и снижаются адгезионные свойства. Это лечится "мокрым" способом. Еще на сайте pro-radio один человек растворил обрезки фоторезиста в спирте и смачивал этим раствором плату перед наклейкой фоторезиста. Но это уже для фоторезиста, которому лет пять или больше. ИМХО

[TRIOD]

Спасибо за ответы, но я уже разобрался и за три дня с ходу сделал 12 плат.
накатываю мокрым способом. Свечю 16 минут BL лампой на 26 ватт с растояния в 30см.
Шаблон печатаю налазерном принтере, на плёнке для копировальных аппаратов. Принтеру в настройках указываю на сплошную заливку без отенков серого. Потом час в банке с парами растворителя 646, главное не греть ато шаблон течёт. Шаблон получается виликолепный с рельефным рисунком аж на резисте после засветки и прижима стеклом остается рельефный оттиск. И это при совместимом картридже.

[mr_kot]

Спасибо за ответы, но я уже разобрался

И в чем же была проблема?

После не могу отодрать верхнюю пёнку,прилипает намертво к резисту и отрывается вместе с кусками резиста.

[alexokrat]

Здравствуйте , уважаемые каталы.

Фот тут такая лажа. Мой принтер уже почти склеил ласты , и я задумался о переходе на резист.
Сначала пробовал кальку и масло - оказалось не то.
Купил плёнку для лазерных принтеров и для струиников. (есть оба) .
Так как руки у меня растут не из жопи , я сразу же начал пробовать. Первой жертвой выбрал струйник , засунул. Он её зажевал , а принтер цяцька не дешёвая (Епсон СНПЧ Офис Т30) , приклеил лист бумаги , норм , напечатал. Так вот на СНПЧ чернила не сохнут перейдя на бумагу , так что дорожки даже в 1 мм нереальны(( А о корпусе ССОП и думать нечего (хотя на ЛУТе у меня 0,2 на 0,2 , какой то ССОП раз плюнуть) .

Ок , забыл .
Перешол к лазеру.
Лирическое отступление :
собрался я переходить почему? Да вот принтер уже не тот , я его 6 раз перезаправлял а тут в последние 2 месяца началась херня( Печатает блекло , тускно , не везде ровным слоем.
Я уже его и мыл , и намывал , и в ремон таскал . Ну ничё не помогает(((


Так вот . Принтер и на плёнке печатает тускло .
О том как я 16 раз делал плату преобразователя на кальке я промолчу....

Сделал тест-образец .



И проекспонировал ЛДС .



Внимание вопрос ! Курируйте , что ещё делать. Тратить бабло на хер знает что я не собираюсь , тогда уже легче купить новый принтер и не парить яйца.

Есле выйдет 0,2*0,2 я буду польшён!


Вот фото контрасности тонера на плёнке , запхну ссылкой дабы не грузить пост.

[evil_laugh]

Всем Мяуфф

Поделюсь своим накопленным за неделю попыток опытом с фоторезистом. Сегодня сделал свою первую плату по этой технологии.

Фоторезист - ПФ-ВЩ-50. Новый, изг. ноябрь.
Наклеивание в воде с последующим проглаживанием утюгом через лист бумаги до температуры примерно 70 градусов.
Засветка - через стекло от коробки CD-диска на расстоянии 20 см лампой Camelion BlackLight 26 Вт в течение ровно 1 часа, через двойной шаблон.
Проявка - прокаленной на сковороде пищевой содой, 1 ч. л. на чашку воды.
Травление медным купоросом с солью, 2 ч.л. первого и 4 ч.л. второго на миску кипятка. Подогрев на плите почти до кипения.



Фоторезист отклеился совсем слегка только в одном месте (видно на второй фотке), сквозного протрава дороги не произошло, но всё равно это подпортило общую идиллию в остальном всё прекрасно.

Результат на фото

До травления


И после




Вопрос: почему-то при снятии верхней плёнки перед проявкой оная отдирается оч. тяжело и зачастую с частичками фоторезиста на ней. Почему так? При наклеивании "посуху" такого не происходит, но обойтись без пылинок невозможно...

[stas00n]

Засветка - через стекло от коробки CD-диска на расстоянии 20 см лампой Camelion BlackLight 26 Вт в течение ровно 1 часа, через двойной шаблон.

Что-то дюже долго светите - уменьшайте расстояние, ставьте рефлектор, замените лампу (может, дохлая?) У меня раньше было 2х8Вт TL5 c рефлектором, расстояние 8 см, время 5 минут; сейчас 4х18Вт TL8 без рефлектора, 5 см, 1 минута. Расстояние все-таки ключевой момент - зависимость-то квадратичная, т.е. если уменьшить расстояние вдвое, выдержка для получения той же экспозиции уменьшится вчетверо. Чтобы при уменьшении расстояния не пострадала четкость рисунка нужен хороший прижим шаблона (вакуумный). Кто-то делал из картонной коробки, я пожертвовал старый письменный стол, получилось стационарно и монументально Если пылесос даст хоть 90 кПа, сила прижима уже будет 10 кг/дм2 - стеклом с гирями даже такой силы добиться сложно, не говоря о равномерности прижима; хороший пылесос влегкую выдаст 30 кПа, а это уже 70 кг/дм2! Важно не загнать под шаблон песчинку/соринку, иначе будет "пузырь" - под ним рисунок пострадает. Работать и хранить шаблоны надо в относительной чистоте - мусор очень любит прилипать к струйным шаблонам.

Вопрос: почему-то при снятии верхней плёнки перед проявкой оная отдирается оч. тяжело и зачастую с частичками фоторезиста на ней. Почему так? При наклеивании "посуху" такого не происходит, но обойтись без пылинок невозможно...

Ответ содержится в вопросе - приклеивайте насухо, небольшие пылинки абсолютно не влияют на качество. Если все же хочется использовать мокрую накатку - после нее нужно хорошенько прогреть - минут 10-15 при 70-80С, тогда основа отделяется так же легко как и при нормальном, сухом нанесении.

[evil_laugh]

Что-то дюже долго светите - уменьшайте расстояние, ставьте рефлектор, замените лампу (может, дохлая?)

Да я сам удивляюсь. Поначалу светил через одинарный шаблон как все пишут - 5-10 минут. Так весь фоторезист смывался, ну только иногда кое-где засветка небольшая была. Опытным путём, израсходовав 300x500 мм лист фоторезиста, установил вот такое время экспонирования, и обязательно двойной шаблон, иначе УФ лучи проникают сквозь тонер. Лампа вроде нормальная, пятитысячные купюры в её лучах аж сверкают метками. А при уменьшении расстояния происходит боковая засветка.

Ответ содержится в вопросе - приклеивайте насухо, небольшие пылинки абсолютно не влияют на качество. Если все же хочется использовать мокрую накатку - после нее нужно хорошенько прогреть - минут 10-15 при 70-80С, тогда основа отделяется так же легко как и при нормальном, сухом нанесении.

Спасибо. Я попробую прогревать. Мокрая накатка нравится всё же значительно больше, чем сухая. Насухую пока не умею приклеивать качественно.

[Chettuser]

Ну вы даёте! 1 час засветки! Я свечу 60-90 секунд. Платы под смд 0402. На струйнике. Получается нормально.
Думаю перейти на жидкий. Вот только кажется его проявлять придётся NaOH, а не Na2CO3 как плёночный. Может я ошибаюсь?

[mr_kot]

Думаю перейти на жидкий. Вот только кажется его проявлять придётся NaOH, а не Na2CO3 как плёночный. Может я ошибаюсь?

Все верно.
Наносить желательно не в квартире (запах ужасный) и очень критичен к наличию в воздухе пыли. Я бы не стал переходить, если нет особой необходимости.

[stas00n]

Все верно.
Наносить желательно не в квартире (запах ужасный) и очень критичен к наличию в воздухе пыли. Я бы не стал переходить, если нет особой необходимости.

Я бы еще добавил, что для нормального нанесения нужно городить центрифугу, плюс нужна печь для сушки (правда, для пленочного тоже печка не лишняя, но и не обязательна). В общем и целом с жидким технология сложнее, грязнее, процесс дольше, ну и вонища от него просто адская! Реально можно работать только под мощной промышленной вентиляцией, иначе помереть можно если не от испарений фоторезиста, то от руки домочадцев точно. Если не нужна точность выше 0,15/0,15 мм - категорически рекомендую пленочный. Про пыль тоже верно подмечено - с сухим резистом на нее можно не обращать внимания, фотополимерный слой при промежуточных операциях защищен основой, а при нанесении под пленку попадает такой мизер пылинок, что на качество не влияет; жидкий же боится пыли, очень желательна чистая камера для нанесения и сушки.
Из плюсов можно отметить теоретически большую плотность рисунка ПП, большую чувствительность (меньше время засветки), хотя последнее на общей продолжительности процесса сказывается слабо.

[alexokrat]

Всем спасибо за помощь.. Я аж захлинулся от количества ответов.....

[юрик Воронеж]

Ну вы даёте! 1 час засветки! Я свечу 60-90 секунд. Платы под смд 0402. На струйнике. Получается нормально.
Думаю перейти на жидкий. Вот только кажется его проявлять придётся NaOH, а не Na2CO3 как плёночный. Может я ошибаюсь?

Не надо. Жидкий наносить - умчится. А сухой - ну легче лёгкого - мокрый метод и можно не париться. Да и сухой фоторезист без запаха.

[Chettuser]

Да и сухой фоторезист без запаха.

Да ну! Мой плёночный с "запашком"... Как вечером с работы прихожу - обоняние сразу детектирует... Хоть и не пользуюсь (он у меня замотанный в чёрную плёнку, надо будет в коробку какую-нибудь заныкать...).
А вообще я задумался о жидком потому что надо сделать плату 20*15 см - плёнку замышишься лепить без пузырей и складок. Всё бы ничего - можно было бы и готовый купить для этих целей, но проблема в том что нужен текстолит 0,5 мм. А такой с фоторезистом не существует (может ошибаюсь?).

[юрик Воронеж]

у меня плата сантиметров 30 на сантиметров 15 - полёт нормальный(папа наклеить помог - хорошо у него получаицца). И вообще - используйте мокрый метод наклейки.
Что у вас за фоторизист??
А с жидким - и того сложнее (температура, освещённость, пыль) всё влияет. А попробуйте нанесите аэрозольный в полной темноте - половина улетит в молоко (мимо)
Да и плёночный ни пыли (после приклейки), ни света ( не ну конечно оставить под солнышком на день - засветит) не боится

[stas00n]

Да ну! Мой плёночный с "запашком"... Как вечером с работы прихожу - обоняние сразу детектирует... Хоть и не пользуюсь (он у меня замотанный в чёрную плёнку, надо будет в коробку какую-нибудь заныкать...).

В холодильник заныкайте. Небольшой запах, безусловно есть и у пленочного, но для того кто хоть раз нюхнул positiv 20, запах от пленочного - не считается... Да что говорить, как попробуете, сразу поймете что к чему. Я пробовал - теперь говорю - нет, спасибо, больше не надо.

А вообще я задумался о жидком потому что надо сделать плату 20*15 см - плёнку замышишься лепить без пузырей и складок.

Ерунда. Ламинатор и предварительное охлаждение заготовки в помощь. Накрайняк - мокрое нанесение сухого резиста Есть некоторые неудобства, но пузырей гарантировано не будет. Думаете жидкий резист влет получится нанести равномерно на такую заготовку? Ха! Не мечтайте! Пока научитесь - изведете баллон-другой резиста, а он таки не дешев.

Всё бы ничего - можно было бы и готовый купить для этих целей, но проблема в том что нужен текстолит 0,5 мм. А такой с фоторезистом не существует (может ошибаюсь?).

Может, и существует, но ЗАЧЕМ? Дорого и одноразово. При неудаче (а они будут) превращается в обычный текстолит. Сколько изведете пока отработаете технологию? Имхо лучше сухопленочную технику довести до совершенства, там поймете, где ее технологические ограничения и когда есть смысл использовать жидкий.