Мелкие вопросы по теории

[BenQ-C81-65]

почитат тут в обучалке про транс, да этого наверное так, поверхностно знал, так вот при протекании тока по первичке возникает эл.магнитное поле то...се... и вторичке тоже возникает ток, но если нагрузки нет на вторичке, то и тока не должно быть, а только напряжение

[Chip115]

а только напряжение

Не напряжение а ЭДС. так как U=I*(R+r), если I=0 то и U=0.

[BenQ-C81-65]

точно, эдс.
все равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?

[ploop]

все равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?

Никак. Без нагрузки его нет

[nossudak]

такой вопрос:хотел посчитать мощность трансформатора с помощью закона Ома.померил сопротивление первички-100ом.тогда получается что ток равен около 2а,что маловероятно.наверно,дело в том ,что я не учел индуктивное сопротивление?

[Gudd-Head]

хотел посчитать мощность трансформатора с помощью закона Ома.померил сопротивление первички-100ом.тогда получается что ток равен около 2а,что маловероятно.наверно,дело в том ,что я не учел индуктивное сопротивление?

ДА, ёпта. Первичку рассчитывают далеко не по закону Ома.

[nossudak]

а как ?можешь сказать?если не сложно

[Gudd-Head]

а как?

Искать по форуму. Например, viewtopic.php?f=11&t=7998

[BenQ-C81-65]

все равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?

Никак. Без нагрузки его нет

все правильно, но:
"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."

[Gudd-Head]

"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."

И? Что Вы хотели этим сказать?

[nossudak]

мне тоже интересно

[alekseykolesnik]

Знаю, что я достал! И Вы считаете меня троллем, но я всё, что могу пытаюсь понять и освоить своими силами, благо с компом я на ты!
Так вот, подскажите пожалуйста, в этой схемеhttp://mogilev.narod.ru/radio/12x220v1.html#top применяется переделаный транс ТС-180! Я бы спросил у человека, который помогает мне в сборке, но последнее время он занят ! Так вот: у меня есть сердечник от этого транса, а он сказал мне, что первички надо мотать 750витков(или 375, не помню , не подскажите!?) на обоих катушках проводом 0.3, а можно ли мотать проводом 0,37!? Заранее благодарен!

[DIMON_CHAiNIK\\]

0.37 можно мотать и даже лучше.

[BenQ-C81-65]

"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."

И? Что Вы хотели этим сказать?

то что тока нет во вторичной обмотке, но судя по описанию он возникнет

[rmmp]

Знаю, что я достал!

У к176тм2 такая цоклевка!???

Пообещай что ты больше не будешь спрашивать про цоколёвку микросхем.

первички надо мотать 750витков(или 375, не помню , не подскажите!?) на обоих катушках проводом 0.3, а можно ли мотать проводом 0,37!? Заранее благодарен!

Наверно 375 на одной части сердечника,и столько же на другой,потом соединить их последовательно.В сумме будет 750.

[alekseykolesnik]

Спасибо большое!
Про микросхемы спрашивать не буду, теперь то знаю, я ж не знал, что у всех одинаковая, а по этой микрухе ничего не нарыл!

[ploop]

все равно же тока не должно быть во вторичке без нагрузки, как же он возникает?

Никак. Без нагрузки его нет

все правильно, но:
"При подключении батарейки, через первую катушку потечет ток. Вокруг нее появится МП (то есть, оно изменится от 0 до некоторого значения). А значит, во второй катушке в этот момент возникнет ток."

Ну для начала принято давать ссылки на обсуждаемый материал. Перед этими строками там написано: "Ко второй (новой) катушке подключаем вольтметр, а первой (старой) - батарейку. В момент подключения батарейки, смотрим на вольтметр. Как вы думаете, что произойдет?"
Вольтметр и является нагрузкой, точнее, в данном контексте он упоминается не как идеальный вольтметр, а как некий прибор со стрелкой, разумеется отклоняющейся протекающим по ней током.

[Gudd-Head]

Ну для начала принято давать ссылки на обсуждаемый материал. Перед этими строками там написано: "Ко второй (новой) катушке подключаем вольтметр, а первой (старой) - батарейку. В момент подключения батарейки, смотрим на вольтметр. Как вы думаете, что произойдет?"
Вольтметр и является нагрузкой, точнее, в данном контексте он упоминается не как идеальный вольтметр, а как некий прибор со стрелкой, разумеется отклоняющейся протекающим по ней током.

При чём тут идеальный или нет? В первичке будет импульс тока, во вторичке — импульс напряжения (ЭДС) без нагрузки.

[ploop]

При чём тут идеальный или нет? В первичке будет импульс тока, во вторичке — импульс напряжения (ЭДС) без нагрузки.

Мы-то понимаем. А люди к словам в обучалке придираются...

[Chip115]

Может есть тогда смысл статьи в обучалке подправить... точнее внести ясность, исходя из вопросов которые возникают тут?