ЗГ умножителя передатчика радиоуправления на AVR

[svic]

Можно ещё добавить?

опасения на счет AVRовских MOFSET транзисторов при работе с контуром (реактивностью)... кто знает как они покажут себя.

Во-во, колебания-то в контуре знакопеременные и хотя MOSFET вещь униполярная, кто его знает насколько там симметрично перекосит канал при обратной полярности...
Насчет "запредельных" добротностей. С одной стороны это и впрямь отношение рез. сопротивления к сопротивлению потерь ( куда без них... ), но с другой - это количество свободных колебаний до момента, пока амплитуда не снизится (по экспоненте) до значения 0.1 от амплитуды первого периода. У Вас на эпюрах пять периодов синуса на пол периода меандра и то спад заметен. Ломает меня щас связываться с натуральными логарифмами, но интуиция нашептывает, что для того, чтоб амплитуда десятого периода не стала меньше половины начального, добротность таки трэба под сотню если не выше, в противном случае приходится ставить последовательно пару резонансных каскадов.
Ну и не совсем понятное, прошу прощения заранее:
"В данном случае и в данной схеме ключ должен быть постоянно открыт!"
AVR-кина нога - открытый ключ в обоих (0;1) состояниях? ( в смысле втекающий и вытекающий токи одинаковы и ни чем не ограничены? ).

P.S. В целом Ваша идея в теоретическом плане весьма интересна, нужно только покумекать в плане схемотехники при практической реализации.

[vastani]

Можно ещё добавить?

опасения на счет AVRовских MOFSET транзисторов при работе с контуром (реактивностью)... кто знает как они покажут себя.

Во-во, колебания-то в контуре знакопеременные и хотя MOSFET вещь униполярная, кто его знает насколько там симметрично перекосит канал при обратной полярности...

Ни в коем разе не так!
Никакой обратной полярности для пина AVR в режиме - OUT нет и не будет!
На OUT ключах там ("верхний" и "нижний" выходные транзисторы AVR пина) только незначительная просадочка мизерным током звенящего контура!
Смотрим внимательно на серенькую эпюру верхняя и нижняя полка меандра, соответственно. Хорошо видно что полочка подзванивает. Это и есть визуализация потерь на R ключа, "реализованного", как = 0.3 Ом...
Вся же обратная полярность "уходит" в высоомную сторону, т.е. "прикладывается" на затвор, где и снимается максимальная амплитуда с контура (смотрим желтенькие эпюры выше, это точка В).
Затвор(ы) тут (в точке В) - это C = (1-3) пФ вносимых + мегаомы R по постоянке, поэтому контур можно в этой точке считать совсем ненагруженным, нешунтированным, максимально приближенным к идеально-звенящему контуру. Именно здесь макс размах и в минус тоже!
Для полевика это "самый смак" если все в пределах паспортных и смысла работы каскада, естественно...

для того, чтоб амплитуда десятого периода не стала меньше половины начального, добротность таки трэба под сотню если не выше

не нужно добротность превращать с самоцель.
Другими словами, если у меня есть чудесный полупроводниковый прибор, усилительный элемент, каскад, ключ, который в широком динамическом диапазоне работатет, ну вплоть до 0,001 от номинального амплитудного по входу, то меня это устраивает (будет все работать!).
Следовательно, сама добротность мне как бы пофиг, ведь цель достигнута, провалов после каскада нет, этот каскад свою задачу выполнил...
Опять же я про идейный принцип и прицел, а не получится - не получится доказывать.
Пока считаю, есть веские предпосылки, что получится.

Ну и не совсем понятное, прошу прощения заранее:
"В данном случае и в данной схеме ключ должен быть постоянно открыт!"
AVR-кина нога - открытый ключ в обоих (0;1) состояниях? ( в смысле втекающий и вытекающий токи одинаковы и ни чем не ограничены? ).

Да, ключ именно постоянно открыт!
Копнув поглубже в сторону ТОЭ в плане "Эквивалентная электрическая схема замещения" при рассмотрении, анализе и расчетах.....
(обычно это курс ТОЭ радиофака ВУЗа, просто для справки привожу, хотя не очень хоршие ссылки на мой взгляд:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BC%D0%B0
http://ire.krgtu.ru/subdivision/radiote ... /plan1.htm
http://www.ngpedia.ru/id498848p1.html)
Так вот, рассмотрев контур по переменному току и пути его обтекания + эквивалентное замещение ключей, говорит нам о том, что ключ открыт и в лог. "1" и в лог. "0", контур замнут, схема "собрана", как и положено ему (какой он и что ему положено пост выше).
"Размыкается" он только при неидеальности переключения ключей, т.е. затяжки форонтов. Они тоже определяют потери. Помимо потерь сопротивления уже открытого ключа (на "полке") ,есть потери на коммутационные процессы при реверсе перекачки энергии в контуре: емкость - индуктивность, индуктивность - емкость, т.д.
А ведь "на пути" у них ключ! И он зараза, основная лепта (его критерии выше писал).

Спасибо за вопросы. В принципе уместны.
Раз такое дело, расскажу еще немного о небольших фичах OUTов AVR(или любого другого),
которые тоже незаметны при поверхностном рассмотрении схемы.
Они имеют право быть хотябы на правах идейных плюсов успеха в общей копилке проекта.
Фичи "видны" при ответах на небольшой перечень вопросов по буферным выходным (OUT) каскадам цифровой техники (в принципе любым выходным цифровым и контроллеры не исключение, а может быть и более!):
- должен ли OUT работать на большую емкостную нагрузку? --- ДА, как можно на большую!
- должен ли OUT иметь минимальное время на переключение, даже на тяжелую емкостную шину --- ДА!
- должен ли OUT выдавать макс ток выхода и в "1" и в "0" --- да, очень желательно!
- должен ли OUT быть макс. нагрузочно способным и следовательно иметь макс. низкое сопротивление для этого -- ДА!
- должен ли OUT при работе на большую емкостную нагрузку не срабатывать как на КЗ выхода (нагрузки)? --- да, нужно!
- должен ли OUT иметь минимальные энергозатраты на переключение? --- очень желательно
....
вопросы и ответы можно продолжать и они выглядят как идеальная программа партии по производству самых, самых лучших и конкурентоспособных микросхем... и контроллеров!
Стремятся ли TI, NXP, Microchip, Atmel, STM... все ЭТО реализовать?
Наверно.
Пусть стараются, да получше и подешевле! Нам это надо и мы еще перебирать их будем, делать своё "фе" некоторым, а потом мы тут вот бум юзать да еще и по камасутре!
73!

[Stepa]

Несколько ошибок в Ваших рассуждениях.

Так что же с первым контуром? А он и есть последовательный!

Контур на входе параллельный. Просто Вы хотите видеть только то, что Вам нравится самому.

первый контур по большому счёту именно не нагруженный!

Нужно считать добротность нагруженную. Она зависит не только от активного сопротивления катушки, а и от сопротивлений шунтирующих её.
В Вашем случае контур нагружается полевым транзистором входное сопротивление которого имеет большое значение только на постоянном токе и низкой частоте, а на частотах сотни мегагерц составляет единицы – десятки килом. При этом нужно еще учитывать, что входное сопротивление истокового повторителя имеет большое значение только при малых входных сигналах. Вы же хотите с помощью высокодобротного контура получить большие сигналы, а при большом входном сигнале входное сопротивление схемы с общим стоком ничем не отличается от входного сопротивления схемы с общим истоком.
И еще главное он нагружается выходным сопротивлением МК, которое довольно маленькое. Думаю порядка сотен Ом – единиц килом.
Поэтому Вам раньше и говорили, что для сохранения большой нагруженной добротности контура Вам придется сильно уменьшить связь с МК, что не пойдет на польщу для общего КПД схемы.
Эквивалентную схему нужно выбирать исходя из вышеизложенного и добротность считать исходя из шунтирующего действия выходного сопротивления МК и входного сопротивления полевого транзистора на частоте сотни мегагерц.

Я доверяю в данном первоначальном этапе хорошему программному продукту

Что бы верить Вашим картинкам нужно нарисовать реальную выходную цепь МК.
Не можете нарисовать выход МК, тогда поставьте инвертор КМОП со сходными характеристиками и его эквивалентную схему, а не какую то непонятно откуда взятую такую цепь.
Откуда Вы её взяли?
Почему считаете, что параметры выхода МК именно такие?



Думаю реальные параметры её будут очень далеки от этой и Вы столкнетесь с этим когда от "фантазий" перейдете непосредственно к "железу"

Работать конечно Ваша система будет, но ни одному критерию отсюда соответствовать не будет.

Задумал найти оптимальное решение по простому, оригинальному, недорогому

Мощность при Вашей схеме будет порядка 1 - 2 мвт.

[vastani]

Уважаемый Stepa!
Прежде чем голословно без ссылок, формул, фактов пытаться опровергать и называть мой скромный, но труд, лишь фантазией, лучше бы ознакамились хотя бы с материалом, на который я ссылаюсь.
И говорить/рассуждать, особенно опровергать лучше согласно ему, дабы не было разночтений, раз уж иного нет авторитетного издания.

8го числа, я привел ссылку про Последовательный колебательный контур

Рекомендовал бы Вам, хотя бы для себе лично, порассуждать и прокомментировать Рис.3 или Рис.9 применительно к моей схеме.
Надеюсь так же, что разницу между источником(генератором) ЭДС и источником тока вы знаете и понимаете, особенно в плане их внутренних сопротивлений (вносимое в схему).

В Ваших рассуждениях (посте) есть серьезные противоречия, особенно бросается в глаза то, что если внимательно рассмотреть емкостной делитель: "маленький" и "большой" + вносимые вещи со стороны МК, то они никак не могут ЗАШУНТИРОВАТЬ или ухудшить контур, а даже наоборот
Т.е., если со стороны МК емкость ну очень, очень, очень большая (что равносильно КЗ по ВЧ на землю), то контур свою добротность лишь повысит, т.к. он (контур) вырождается в чисто параллельное соединение L и C без источника сторонней энергии...

[Джин.]

Т.е., если со стороны МК емкость ну очень, очень, очень большая (что равносильно КЗ по ВЧ на землю), то контур свою добротность лишь повысит, т.к. он (контур) вырождается в чисто параллельное соединение L и C без источника сторонней энергии...

Там нарисованы не эквивалентные емкости МК, а емкости связывающие выход МК с контуром, т.е. неполное включение контура со стороны МК для, что бы он его не шунтировал, иначе там не то, что десятую, там и вторую гармонику не выделишь.
Выход МК является источником ЭДС с внутренним сопротивлением, как там Вам сказали сотни ом, что сильно будут шунтировать параллельный колебательный контур который там стоит исходя из принципа работы. Последовательного контура там и быть не может.
Если, даже предположить, что контур там будет последовательный, что является ошибкой по принципу работы, то опять же внутреннее сопротивление в сотни ом внесенное в него будет для него слишком большое, что бы можно было говорить о какой то его добротности и способности выделить десятую гармонику.
Тоже предлагаю в эквивалентной схеме со стороны микропроцессора нарисовать более реальную цепь. Тогда можно будет и картинки Ваши посмотреть.
Хотя пора заканчивать рисовать картинки, а взять паяльник, спаять и убедится, что все Ваши как там выше сказали фантазии мало имеют практического смысла.
Ждем от Вас практического подтверждения своих слов.

[svic]

Вобщем-то идея ударного возбуждения с последующим выделением гармоник не нова и наверное следует поискать соответствующие материалы по этой теме, не исключена реальная угроза изобрести велосипед. Однако попытка последовательного включения комплементарного ключа в параллельный контур вполне заслуживает внимания



Хотя может я опять чего-то недопонял.
Микрокап умеет рисовать умные картинки, которые, безусловно, очень хороши в теоретических изысканиях, но к мультисиму у меня всё-же более дружеское отношение за его способности прокручивать процессы в динамике. Наверное имеет смысл проверить обсуждаемую идею и на протеусе, как хорошо знающем норовы МК. Но это все ИМХО.

[Stepa]

Смысл вопроса поставленного автором, что вот есть простейшая классическая схема. Ему она кажется очень сложной.



На кварцах на 100 мгц тоже можно сделать простейшую схему возбудив его на третьей гармонике в задающем генераторе и поставив удвоитель, а если поставить такой кварц, то схема передатчика на дальность 20 метров вообще получается очень простой. Всего лишь один каскад.

http://www.etna.ru/rezonatr/Rrkm18.asp

Или вот для примера схема китайского беспроводного звонка работающая как раз на расстояние 20 метров, что нужно автору. Печатная катушка является так де антенной.



Не говоря уж о готовых модулях ТХ.

Автор же утверждает, что придумал.

оптимальное решение по простому, оригинальному, недорогому

На что ему и пытаются сказать, что то, что он предлагает, это просто его фантазии не имеющие практического смысла. Его система будет как то работать, но не будет не оптимальна, ни простая, ни оригинальная. Просто автор совершенно не имеет опыта в этом деле. Пусть он на практике выделит хотя бы пятую гармонику и убедится какие катушки монстры для этого нужны, а потом берется за десятую.
Но автор считает, что говорит здесь со школьниками, объясняя нам как расшифровывается аббревиатура ТОЭ или посылает нас читать ссылки для начинающих про колебательный контур.

[svic]

Прикинул грубо в протеусе обсуждаемую идею, правда осцилл оказался слабоват и умножать пришлось 1мГц.


На всякий пожарный попробовал классичекое включение


В обоих случаях контур не нагружен, поэтому в реальности, скорее всего, будет хуже. Однако если дальше отфильтровать, то возбуждение меандром вполне жизнеспособно.