Радиодальномер на МК

[sanek.rp]

Вообщем созрела такая идея мерять расстояние между объектами с помощью радиоволн по такому принципу:
на объекте номер один стоит маяк который при приеме сиглала выдает в точно определенный момент радиоимпульс
на объекте номер два стоит похожий маяк который высылает импульс на первый маяк и принимает с него. В этом маяке высчитывается время прохождения сиглала и умножается на скорость получая при этом расстояние. В принципе можно использовать два одинаковых прибора и получать расстояние на обоих. Вопрос: реально ли такое сделать используя микроконтроллер или что-то другое и если реально то какое наименьшее расстояние, приблизительно, возможно мерять ну хотя бы с точностью до +- 0,5-1 м.

[DrAl]

Довольно смутно/сумбурно изложена идея радиодальномера с активным ответом... )
Почитайте книжку по радиолокации(что-нибудь между "радиолокация для домохозяек" и учебником для ВУЗов), и ответ на вопрос найдется сам собой.

[sanek.rp]

ну вообще то вопрос заключался в том, что хватит ли скорости процессора для вычисления время за которое проходит радиосигнал расстояние от и до объекта измерения?

[Алёша.]

расстояние от и до объекта измерения?

Не это время, а т.к. хотите точность 0,5 метра, то время нужно это.
Т.е. МК должен различать промежутки длительностей порядка 1 наносекунды.

[sanek.rp]

расстояние от и до объекта измерения?

Не это время, а т.к. хотите точность 0,5 метра, то время нужно это.
Т.е. МК должен различать промежутки длительностей порядка 1 наносекунды.

тоесть процессор нужен с частотой около 1 ГГц?

[FRIM@N]

а чем обычные дальномеры не угодили --ультразвуковые и лазерные?

[sanek.rp]

Просто хотелось бы сделать и подешевле и к тому же он будет всенаправленным в отличии от ультразвука и тем более от лазера.

[FRIM@N]

всенаправленым у вас уже РЛС какая то выйдет

[sanek.rp]

всенаправленым у вас уже РЛС какая то выйдет

Ну вообще то задумка заключается вот в чем, ну например: соревнуются две машины, на каждой из них стоит приемопередатчик, один ведущий, второй ведомый. Ведущий выдает в эфир радио импульс, приняв который ведомый приемопередатчик через точно заданное время тоже выдает радио импульс. Ведуший принимает импульс и вычисляя постоянно время полета и прилета сигнала минус заданную задержку на ведомом приемопередатчике и вычислив расстояние выдает его на индикатор. Если задать одинаковые задержки на обоих маяках, то информацию о дальности можно получать и на ведомом приемнике. Здесь не стоит задание знать направленное расстояние до объекта а всего лишь радиус круга в котором может находится объект. Вот и получается что то типа РЛС Для чего это нужно, ну например зная расстояние до машины отстающий гонщик может правильней рассчитывать траектории или скажем впереди идущий рассчитывать что бы не пропустить никого вперед. Хотелось бы выслушать любые мнения по поводу этой идеи,реально ли это и какие приблизительно затраты будут понесены или может другие какие то варианты

[FRIM@N]

у вас будут серьезные проблеммы с синхронизацией передатчиков

[Planer]

интересует абсолютно аналогичный вопрос! От себя: ну понятно что контроллер может не справиться принять отраженный сигнал без использования специальной задержки, которую потом нужно будет отнять, но вот сможет ли он увидеть разницу во времени между принятым сигналом с задержкой и просто задержкой? Какие нужны для этого параметры контроллера (частота прерывания по таймеру для счета времени, битность, тактовая частота)? На чем вообще можно такое замерить?

[Meteor]

Речь опять о радиозондировании, я правильно понимаю?
Если да, то для получения радиолокационного объема (есть такой параметр) в 1 м необходимо иметь длительность огибающей 3,(3) нс. Речь в данном случае о РЛС с антенной работающей на излучение и на прием.
Импульс надо заполнить радиоволнами, как минимум несколько периодов. Отсюда частота - десятки ГГц.
Соответственно нужен счетчик времени, работающий на частоте 2...10 ГГц (на блошином рынке можно достать).
Ну а дальше - делов то всего ничего

[tom1101]

А что, если сделать не ответчик, а ретранслятор? Принятый сигнал возвращать назад на той же частоте, или на другой.
А расстояние измерять по разности фаз. Тогда счетчик на гигагерцы не нужен.

[kip96]

через точно заданное время

Вся проблема в этом
Переведу для Вас

у вас будут серьезные проблеммы с синхронизацией передатчиков

Вы просто не сможете "через точно заданное время тоже выдает радио импульс" А если сможете, (надоже ущё эфект Доплера просчитать. Одна машина убегает, а другая ведь догоняет), то дешевле уж точно не будет

[Planer]

А что, если сделать не ответчик, а ретранслятор? Принятый сигнал возвращать назад на той же частоте, или на другой.
А расстояние измерять по разности фаз. Тогда счетчик на гигагерцы не нужен.

ну во общем как альтернативный вариант должно сработать такое, только, правда, чтобы все равно получить число времени, придется ставить счетчик, дабы замерить временную задержку сдвига фаз ну скажем меандра.

если мерять не сдвиг фаз а амплитуду (в случае не меандра а синусоиды или пилы) в какой-то конкретный момент, тогда по идее да, счетчик не нужен, просто все оцифровываем и вычитаем.

надо экспериментировать!

[uk8amk]

Частоты в десятки гигагерц, моделирование узлов в микрокапе, печатные платы из фторопласта, серебрянные волноводы, как-то совсем не для домашнего изготовления...

Ультразвук, он проще в обращении. Хотя и будет работать на расстоянии метров 10-20 в пределах прямой видимости.

А не пробовали смотреть в сторону устройства типа GPS(Глонас?) трекера? На двух объектах GPS модули, они друг другу(например через GSM канал) передают свои координаты, расстояние по прямой посчитать очень просто. Конечно точность в полметра здесь наврятли будет, но я думаю что это излишне. Т.к. если объект за пределами прямой видимости, то какая разница, на каком он расстоянии, 50 или 54,5 метра.

[Planer]

Частоты в десятки гигагерц, моделирование узлов в микрокапе, печатные платы из фторопласта, серебрянные волноводы, как-то совсем не для домашнего изготовления...

Ультразвук, он проще в обращении. Хотя и будет работать на расстоянии метров 10-20 в пределах прямой видимости.

А не пробовали смотреть в сторону устройства типа GPS(Глонас?) трекера? На двух объектах GPS модули, они друг другу(например через GSM канал) передают свои координаты, расстояние по прямой посчитать очень просто. Конечно точность в полметра здесь наврятли будет, но я думаю что это излишне. Т.к. если объект за пределами прямой видимости, то какая разница, на каком он расстоянии, 50 или 54,5 метра.

GPS не подходит из-за погрешности определения - нужна точность не более 10 см (фокусировать оптическую систему нужно на объекте).
ультразвук - тоже не годится из за плохой избирательности (отражения), да к тому же его нужно постоянно направлять на исследуемый объект, который будет перемещаться.
лазер - будет виден в оптическую систему (инфракрасный тем более), направлять тоже нужно.

[Meteor]

Остается только нитка с пружинкой и мерными делениями

[tom1101]

ну во общем как альтернативный вариант должно сработать такое, только, правда, чтобы все равно получить число времени, придется ставить счетчик, дабы замерить временную задержку сдвига фаз ну скажем меандра.

если мерять не сдвиг фаз а амплитуду (в случае не меандра а синусоиды или пилы) в какой-то конкретный момент, тогда по идее да, счетчик не нужен, просто все оцифровываем и вычитаем.

надо экспериментировать!

Вообще-то фазовый метод придумали давно, и он не требует каких-либо счетчиков.
Сдвиг фаз вычисляют аппаратно. На выходе единственный сигнал, пропорциональный измеренному расстоянию.
Раз, два
Еще полезнее посмотреть устройство лазерных дальномеров - там тот же метод.

[Meteor]

Фазовый метод хорош на дистанциях до одного периода. Сколько у автора - нам не известно. Тут вопросов больше чем ответов. Если например, комната 10х10 м и хотим с точностью 0,1 м определять. То надо точность измерения фазы около 2 градусов иметь