Ламповый или...

[А_Кузьмич]

но, если взять колонки повыше классом - у простейших ламповых просто не будет шанса.

Не понимаю, что значит у простейших? Это из копий радиол 50-х годов?, с ТВЗ 1-9 и им подобных? Так не надо их ставить, тратить время зря.
Пару ОСМ 60 - 100 ватт вполне реально найти и намотать под 6Ф3П или для 6П14П в триодном включении. Это самый бюджентый, нищий вариант. Но достойный по звучанию. Ни одна ТДАшка с ним не сравниться по качеству звука и близко.

Пока, на форуме есть только один человек, правильно подошедший к построению лампового усилителя,

Наверное гораздо больше. Только они не особо распространяются. Ибо, политав форум, заметил, что здесь присутствует гркппа людей, которые пиарятся ради рейтингов сообщений, увеличения кармы, и губят всё ценное по лампам ( а похоже и по транзисторам тоже) на корню.
Модераторы на это не обращают внимания, в крайнем случае при разведении базара сносят или переносят сообщения.

[As]

А что все привязались к "триодному включению"? Для "сверхлинейного" режима только что трансформатор посложнее будет - в остальном, триодный проигрывает...
И, кстати, на транзисторах тоже можно построить усилитель с "ламповой" идеологией (линейное усиление, малая глубина ООС...), и результат будет гораздо более "слушабельным", чем модные схемы с глубокой и сверхглубокой ООС... Даже "германий" можно заставить "звучать"! Всеобщее увлечение стереотипами в схемотехнике удручает, а ведь встречаются очень интересные решения - но не соответствующие "стандартам", и их отбрасывают, не распробовав...

[А_Кузьмич]

Для "сверхлинейного" режима только что трансформатор посложнее будет - в остальном, триодный проигрывает...

Это теоретически проигрывает. А на практике триодный звучит гораздо лучше. И есть объяснения почему.

а ведь встречаются очень интересные решения - но не соответствующие "стандартам", и их отбрасывают, не распробовав...

Ну почему же? Мой товарищ собрал каскод. Внизу 6Э5П в тетродном включении. Вверху 2А3 (одноанодная с большим анодом). Не помню уже, что-то у него ещё впереди в драйвере стоит. Долго мучился с ТВЗ, подбирая Ra по наименьшим искажениям. Подогнал его под свою АС - трёхполоска, бумажные НЧ и СЧ в огромном открытом щите. Звучит - исключительно. Но мне такое дело не очень нравится. Городить высокое анодное напряжение ради этого? Лучше Г-811 запустить. Да, стереотип. Ведь всё придумано до нас. А каскод - повесь на него ФИ и он в ... глубокой клоаке, по известным причинам.

[Максим_В]

Когда слышу от ламповиков о ТВЗ отечественных чет меняухмылка берет..

[nikola1971]

Самим, под конкретную лампу и акустику, как раз только и можно и нужно рассчитать наиболее подходящий трансформатор, который не заменит ни какой "универсальный", на некое абстрактное Rа=3/5К. Тем более, если предполагается работа УМ и в НЧ-диапазоне. Для SE, ес-но. PP - вполне заменимы "транзисторами", где и так мотать ничего ненужно

[А_Кузьмич]

от ламповиков о ТВЗ отечественных чет

Расшифруйте пож-ста.

на некое абстрактное Rа=3/5К

Что-то я не понимаю. Да нет никакого абстрактного Ra. Оно всегда конкретное. И является полным сопротивлением анодной нагрузки
лампы по переменному току.
Т.е. ЭТО сопротивление, которое "увидит" лампа с подключенной в её анодную цепь ТВЗ и подключенной к нему конкретной АС.
И вычисляется (рассчитывается) по формуле:

Ra.jpg Где Ктр - коэффициент трансформации = W1/W2, r1 = сопротивление первичной обмотки постоянному току, r2 - сопротивление вторичной обмотки постоянному току, Rн - сопротивление нагрузки (динамика)

Где Ктр - коэффициент трансформации = W1/W2,
r1 = сопротивление первичной обмотки постоянному току,
r2 - сопротивление вторичной обмотки постоянному току,
Rн - сопротивление нагрузки (динамика)

[As]

[uquote="nikola1971",url="/forum/viewtopic.php?p=3098766#p3098766"]Самим, под конкретную лампу и акустику, как раз только и можно и нужно рассчитать наиболее подходящий трансформатор, который не заменит ни какой "универсальный", на некое абстрактное Rа=3/5К. Тем более, если предполагается работа УМ и в НЧ-диапазоне. Для SE, ес-но. PP - вполне заменимы "транзисторами", где и так мотать ничего ненужно [/uquote]
Ламповый усилитель - ТОЛЬКО SE, никаких РР!!! Трансформатор, конечно, маленьким не будет - но, на большом сердечнике будет поменьше витков - легче всё это аккуратно разместить...
Я вот тут приметил некоторое количество 400-герцовых силовых трансформаторов - возможно, сердечники от них можно приспособить для ламп, пока ещё не курочил...

[А_Кузьмич]

на большом сердечнике будет поменьше витков

Поменьше-то поменьше. Однако зависит от внутреннего сопротивления в рабочей точке выбранной лампы и выбранной нижней частоты Fн.
А Fн в свою очередь зависит и от диаметра провода первички, точнее от активного её сопротивления, т.к. на нижних частотах сопротивление первички переменному току не велико, а большое активное сопротивление включеное последовательно начинает существенно влиять, т.е. "резать АЧХ".
А ещё это железо очень желательно проверить по максимальной индукции насыщения. И для SE посчитать количество витков для индукции в двое меньшей максимальной, т.е. на самом линейном её участке.
А есть ещё один нюанс: многие смеются над Филами, что они рассчитывают ТВЗ на частоту 5 - 7 Гц, когда звуковой диапазон начинается с 20.
А инструментов, с частотой ниже 40 Гц, и вовсе скажем не существует.
Так вот, если мы хотим получить полноценную полосу по низу 40 Гц, без затуханий, то и рассчитывать ТВЗ надо на 5 - 7 Гц по -3 Дб. Т.к. спад АЧХ при этом начинается примерно на декаду раньше.
И если это всё учитывать в своём ТВЗ, то действительно,

Трансформатор, конечно, маленьким не будет

Однако существуют разумные пределы. И как ранее замечалось, очень зависит от акустики. При хреновенькой АС, существенные улучшения параметров ТВЗ могут каких-то приращений звука просто не дать.

[As]

А какой смысл заморачиваться хорошим ламповым усилителем, не имея хорошей АС? Я всегда предполагал, что для прослушивания музыки сначала выбирается помещение, к нему - подходящая АС, для АС - усилитель... (к сожалению, самому пришлось от этого правила отступить - уж очень дорого получается, если всё делать "по правилам", но подбору усилителя, подходящего к АС, посвятил много времени, и кажется, не совсем зря... )

[А_Кузьмич]

А какой смысл заморачиваться хорошим ламповым усилителем, не имея хорошей АС?

Хотя бы для того, что если принёс к другу своё творение, у которого приличная акустика, и понял, что трудился не зря.
Не стыдно показать и тем более приятно послушать.
А для того, что бы усилитель справлялся с любой акустикой, в том числе и с резиновой (со сложным импедансом), при расчёте и намотке ТВЗ надо позаботиться, что бы выходное сопротивление усилителя было как можно меньше. Ну скажем, для АС 4 Ом, надо что бы R вых. было меньше 1 Ома.
Опять же зависит от внутреннего сопротивления в рабочей точке выбранной лампы, от Ктр, и активных сопротивлений первичной и вторичной обмоток.
Вот почему люди применяют триоды или пентоды в триодном включении.

[As]

А что, так уж сложно самому сделать АС, нормально работающую с "ИТУН"? Да, ФИ, скорее всего, не получится - а вот ТЛ уже вполне может! Да, динамики придётся выбирать тщательнее, фильтры чуть сложнее будут - но ничего нереального нет... Тогда и биться за выходное сопротивление будет не так важно, и сверхлинейное включение попробовать можно - ведь, по измерениям, искажения пентода в сверхлинейной схеме ниже, чем в триодном включении...

[А_Кузьмич]

АС, нормально работающую с "ИТУН"?

Мне это не надо. Я давно убедился и определился, что никакие ИТУН, УЛ мне не подходят. Пробовал и с КО + компенсирующая в экранную сетку. Это много лучше, чем УЛ. Но кажущаяся прелесть проходит после включения триода.
А вообще, смотря для чего усилитель нужен. Ведь многим сразу, без разбора мощность подавай...Мне это не нужно. 4 - 5 ватт, которые легко получить с триода вполне расшевелят всех соседей. А куда ещё больше?
А низкое вых. сопр. - великая вещь! Хорошо работает с любой акустикой.

[As]

По поводу мощности - соглашусь, много не нужно, а вот по поводу того, что ламповый усилитель обязан быть всеядным - можно и поспорить... Если есть возможность улучшить параметры лампы, подобрав ей оптимальный режим работы - к этому и нужно стремиться, в том числе, и акустическая система должна соответствовать... На НЧ - даже нынешние "резиновые" динамики могут быть согласованы с высокоомным усилителем без использования ООС, только акустическим оформлением. На СЧ, для большинства динамиков, высокое выходное сопротивление усилителя - благо, заметно снижаются искажения. На ВЧ, похоже, вообще выходное сопротивление усилителя влияет только на фильтр, и его легко можно учесть... Так зачем уродовать усилитель, снижая всеми силами его выходное сопротивление, если проще заставить работать динамики так, как нужно, без лишних ухищрений? В детстве делал много усилителей на пентодах, без ООС - и, в принципе, результат вполне устраивал, даже без использования специальных высококачественных ТВЗ...

[А_Кузьмич]

можно и поспорить...

Надо не спорить, а делать, слушать, сравнивать и выбирать то, что лучше.
Низкое вых. сопр. не уродство, а достоинство. Можно сказать произведение исскуств. Оно демпфирует акустику со всеми остальными плюсами.
Попробуйте, сделайте, послушаете - убедитесь.
А пентод, да ещё без ОООС, делал, слушал. Звучит чисто. Но проблемы с низами и на этом фоне все мелкие фрагменты, тарелочки, щёточки начинают назойливо звучать. Не моё.

[As]

Динамик задемпфировать можно и чисто механическими способами, и это будет даже в чем-то лучше... Есть для экспериментов несколько комплектов динамиков, ДСП для корпусов, если время летом будет - обязательно поэкспериментирую! А вот уже под АС - можно и усилитель делать... Может, даже ламповый - кое-что из старых запасов ещё сохранилось...

[А_Кузьмич]

чисто механическими способами, и это будет даже в чем-то лучше...

А вот это вряд ли.

Может, даже ламповый

Попробуйте, конечно. Не огорчитесь. Очень хороши строчные лампы в триодном включении.

[As]

Можно глянуть конструкцию, к примеру, всем известных АС от радиолы "Симфония", там излишнюю добротность НЧ-динамика гасит встроенный резонатор... Подобное, но для автоакустики, встречал, кажется, у Шихатова (могу ошибиться...)

[А_Кузьмич]

Ну вот, от усилителей сползаем на акустику... Кстати, сделал другу SE на 6П36С в триоде. У него АС Эстония.
Рад друг. Она у него никогда так ни с чем не звучала. Друг захотел свой усилитель. Подготовил, прикубил базу для 6С4С. Помог я ему собрать, запустить. Трудно сравнивать на Эстонии, конечно. Оба усилка звучат замечательно. Вроде как бы 6С4С чуть понежней, поделикатней.
А в общем, 6П36С как бы получше. Низы посолидней. А почему? Внутреннее поменьше и вых. сопр. получилось меньше. Демпфирование побольше.

[As]

Единственная "Эстония", которая мне запомнилась, была соседская "008", с активными 25АС-II - по тем временам (начало 80-х!) звучала весьма достойно, а вот 010 - неудачная... А ведь разница в чем? Схемотехника первых транзисторных радиол мало отличалась от ламповой, это потом схемы стали "улучшать", теряя в качестве звучания даже больше, чем выигрывая в параметрах... Мне так кажется, тот же процесс сейчас происходит и с ламповыми усилителями - современные схемы слишком ориентированы на получение параметров, а звук становится вторичным...

[А_Кузьмич]

современные схемы слишком ориентированы на получение параметров, а звук становится вторичным...

Не знаю, не знаю, у кого так сейчас. Я всё больше вижу, что люди выбирают триоды с низким Ri. Закладывают в расчёт ТВЗ большую индуктивность, а значит низкую Fн. Индукцию 0,6 - 0,7 Тесла. И стремятся получить низкое вых. сопр. При этом ТВЗ получается не маленький.
А зачастую просто огромный. И не от того, что так кто-то где-то сказал, а потому, во-первых, об этом говорят учебники, написанные ещё во времена НЭПА, а во-вторых они так делают и слышат результат.
так что, эти параметры как раз для звука. Закон простой, чем меньше размером ТВЗ, тем больше срача он даёт.