Ламповый усилитель начального уровня

[Философский Кот]

ваша главная ошибка, что вы советуете "как лучше"

И что в этом плохого? Я посоветовал, а не приказал. Пусть в конечном варианте ставит то, что больше понравится. Очень сомневаюсь, что поставит 73-17 или БМТ

но вы его сразу начинаете грузить

Я не гружу! Я предлагаю попробовать.

А ведь он может и поверить, и ещё троим расскажет, что МБГЧ - это просто чудо

Если ему не понравится, вряд ли, он будет "ещё троим читать проповедь о чудо-МБГЧ"

только аудиофилы слушают провода,

Это верно.

конденсаторы, лампы..

Это нет. В зависимости от типов деталей в звуковом тракте будет так или иначе искажаться/"окрашиваться" звук.
По такой логике можно брать абсолютно любые лампы и звук будет одинаковым на усилке, что на 14-х, что на 43-х, что на 45-х... Что на ГУ81
И конденсаторы... Да, ставьте БМТ. Никакой разницы с нормальными конденсаторами вы не услышите
Для тех, кто придирается к словам "слушать усилитель" - слушаем мы музыку/звуки/голос из динамиков, сигнал до которых идёт от усилителя и звучание первых зависит от усилителя и от того, из чего он собран.

[Slabovik]

Дык, проблема-то в том, что совет как-то не вовремя. Ну невозможно оценить разницу в конденсаторах, когда схема: а) первая б) только-только заработала в) c х.з. какого качества трансформатором г) c х.з. каким вообще уровнем искажений.... фу, устал... Я не подвергаю сомнению то, что разница есть, хотя лично для себя я этот вопрос решил давно, перестав доверять слепо слуху, и практика только подтвердила выбор. Я подвергаю сомнению необходимость ковыряться в типах конденсаторов (резисторов, проводов) на данном этапе, вслепую, без навыков и объективного контроля. Потому что это и означает подмену понятий и уход в сторону религии...
p.s. А я собираю схемы, звучащие неизменно хорошо, независимо от типа диэлектрика... Потому что звуковой тракт не должен окрашивать звук, никак, совсем...

[Философский Кот]

Ну невозможно оценить разницу в конденсаторах, когда схема:

Когда все члены уравнения постоянны, а одна меняется, то это повлияет на результат.

перестав доверять слепо слуху,

В этом ваша проблема и всех "труъ-неаудиофилов", которые гонятся за нулями после запятой. Реально не имеет смысла гнать меньше за 0,5% искажений. Вот тут реально разницу между 0,000005% и 0,5% человек физически не может услышать.
Как раз надо "доверять ушам", потому, что другие, если вы делаете для кого-то ещё усилители, слушают тоже ушами, а не осциллографом и другими приборами.

А я собираю схемы, звучащие неизменно хорошо, независимо от типа диэлектрика...

Даже с БМТ?
Не, ну... это... Если бы тип конденсатора или резистора или чего-нибудь другого ни на что не влиял, то детали бы не делали разными по типу.
1) Пойду вместо КЭВ-а вкручу МЛТ.
2) Вместо К78-2 в силовой параллельный контур поставлю К73-17
3) Вообще, везде понатыкаю БМТ.
Посмотрю, что будет
В нашем случае замена не приведёт к столь радикальным последствиям Но она будет ощутима.

[Slabovik]

Не стоит утрировать. Все предложенные варианты моей глупости "замены" точно также отсеются объективным контролем, только это будет сделано ещё на этапе выяснения пригодности типа, а не в результате натурных испытаний, с перепробованием всех подряд...

А меняется не один член. Тест-то не слепой:

В правильно собранном и отстроенном электронном устройстве разница настолько микроскопична, что на слух не улавливается, если только об этом заранее не сообщить прослушивающему.

[Философский Кот]

Все предложенные варианты моей глупости "замены" точно также отсеются объективным контролем,

Про глупость никто не говорил. Это раз.
Мы имеем не прибор, а человека с индивидуальным восприятием. Это два.

А меняется не один член. Тест-то не слепой:

В данном случае, если имеет место быть самовнушение, тогда да, это - вторая переменная. Это три.
Но если её исключить, то "ошибки в уравнении" не будет.

Я понимаю, что из многого того, что я сказал, можно подумать, что я "лампово-бумажно-масляно-серебряно-ПТМН-ный" аудиофил
Но нет, это не так. Я по своей натуре скептик и почти всё всегда ставлю под сомнение. Ну, пофилософствовать люблю
Сначала, когда я сделал свой первый ламповый (это, вообще, первый) усилитель, я много курил всякой аудиофильской и неаудиофильской инфы. Тема с конденсаторами меня затронула и я решил проверить. Сначала тоже думал: "Как это тип диэлектрика может влиять на звук?" Отнёсся к этому с железо-бетонным скептицизмом. Но, раз многие кричат, что оно там влияет, то хз... Попытка не пытка, попробовать можно. Всего 2 детали перепаять.
Сначала у меня стояли МБГО. Звук мне нравился.
Тогда я попробовал К73-17. Звук был настолько хреновым... Ну, не лучше, чем из какого-то китайского радиоприёмника. К этому ещё прибавился такой "окрас" типа "брынь-бдзынь", там, где его не должно быть.
И тут я подумал: "Или это капец, как влияет на звук, или капы плохие попались".
Поменял. То же самое.
Потом 73-11 поставил. Чуть лучше, но всё равно как-то некомфортно. Звук какой-то напрягающий.
78-2 - дали сильный подъём на ВЧ. В остальном всё ОК. Но обилие ВЧ резало ухо.

Потом поставил К42-У2. Разницы между ними и МБГО не ощутил.
Потом МБГЧ. Почувствовал разницу. Звук стал приятнее. Не давит на уши. Если сравнивать с МБГО, то с последними звук кажется более "замыленным" (спад по ВЧ, видать).
К40У-9 - отличаются от МБГЧ совсем чуть. У меня было несколько тестовых композиций и только в определённых были слышны какие-то нюансы. Можно сказать, что нереально так просто отличить МБГЧ от К40У-9.

Потом я пришел к выводу, что конденсаторы ещё и как влияют на звук, но не сами марки, как это аудиофилы говорят, а тип кондесатора. Между плёнками не сильно удавалось ощутить разницу, как и между бумагой разных марок.

Как мне показалось - золотая середина - это МБГЧ или К40У-9. Они не слишком заваливают ВЧ, как МБГО, например. Всё остальное - в порядке. Плёнку так и откинул. Очень сильно ВЧ по ушам ездит.

[Slabovik]

Поэтому не надо забивать человеку, только-только собравшему что-то издающее звук, забивать голову этой хренотенью / ... /
пусть лучше займётся приборным контролем с выверкой режимов и моточных деталей.

[Философский Кот]

Ладно
Посмотрим, что он скажет - хренотень или нет.
Если хренотень, то я сматываю удочки
В чём я очень сомневаюсь.

[Slabovik]

Г.Х.Анденсен. Новый наряд короля. Сказка.
Желающий приобщиться к миру аудио (видео, сакуры, кукуры, вапуры и т.п.) никогда не будет перечить уже посвящённым, это было бы глупо...
А вы так и не поняли, о чём я распинался - защищали конденсаторы... Жаль...

[El-Eng]

Г.Х.Анденсен. Новый наряд короля.

Вот, напомнили. "Новый Усилитель Короля" - так назвал свой аппарат Норман Корен из-за прозрачности звучания. А конденсаторы там в звуковом тракте - полипропиленовые.

[Философский Кот]

А вы так и не поняли, о чём я распинался

Поняли, поняли. А жаль, что вы такое сравнение приводите. К сведению: я никогда ничего не советую, если сам это не пробовал или, если не знаю, будет ли это хорошо.
Не путайте меня со всякими "голословными королями". Если вы нашли какие-то совпадения в моей речи с той статьёй, то это лишь совпадение и не более.
Голословность - это не моя черта. Я всегда опираюсь на что-то (физику и личный опыт в данном случае), потому я не говорю, абы просто говорить. Голословно трепать языком - это бабское дело.

никогда не будет перечить уже посвящённым,

Я ещё раз повторю, что я только посоветовал. А выбор за ним. Кроме того, мне просто интересно знать мнение другого человека по этому поводу.

[Slabovik]

Философский Кот, я щас уже на третий круг пойду и в конце-концов завалюсь где-нибудь под кустом, но объясните мне пожалуйста, каким образом человек, только-только собравший что-то издавшее звук, должен производить оценку? У него есть собранный и отлаженный усилитель? Нет. У него есть достоверная акустическая система и оформленное помещение? Нет. У него есть заслуживающий доверия источник? Мы этого не знаем. У него есть оборудование для снятия АЧХ, измерения гармоник, шумов и т.п.? Нет. Мы знаем только, что мультиметр у него есть. И с этим набором вы предлагаете заняться "пробованием" конденсаторов, чтобы было правильно - да вы просто веселите меня! Вы подменяете понятия. Вместо отладки усилителя, заставляете (да, заставляете, потому что настойчивыми советами можно именно заставлять, главное в этом деле - вовремя посоветовать) заниматься фигнёй. Аналогичной фигнёй занимается какая-нибудь бабушка, которая советует пареньку-ботанику, получившему от местных "в табло", сходить в церковь - полегчает ведь. Ну да, полегчает, и мир станет цветастее для него. Только в следующий раз он таки опять получит, если не научится хотя бы раз тридцать отжиматься, а ходит ли он при этом в церковь, мечеть или по девкам - дело десятое...(ещё ближе был бы пример с разницей между научной медициной и народным целительством, но у меня на него ума уже не хватает ... пошёл заваливаться под куст )

[Философский Кот]

пошёл заваливаться под куст

Не надо, у меня на совести останется

но объясните мне пожалуйста, каким образом человек, только-только собравший что-то издавшее звук, должен производить оценку? У него есть собранный и отлаженный усилитель?

Пока нет. Вот загонит лампы в режим, будет собран окончательный вариант, вот тогда пускай и пробует. Я не предлагаю на полпути проводить эксперименты, нет.
Открою страшную тайну: для усилителя лампового, тем более - такого уровня вполне достаточно,

что мультиметр у него есть.

[diman_d]

У него есть достоверная акустическая система и оформленное помещение? Нет.

И у вашего оппонента тоже этого нет. Звучание типов конденсаторов на 5ГДШ отслушивает. Теперь вы понимаете, что спор бессмысленный и лучше проигнорировать?

[Философский Кот]

лучше проигнорировать?

Да, вам, товарищ, эту тему лучше проигнорировать. ТДА - чуть не тут. Промахнулись слегка.

[As]

Если конденсатор влияет на звук - попробуйте последовательно с ним включить резистор, такой величины, что бы на нём падало около одного процента сигнала. В большинстве случаев после этого конденсатор "вдруг" на звук влиять перестаёт... (из личного опыта)
Иногда, резисторы требуются с обоих сторон конденсатора (если у него большая паразитная ёмкость на "землю").

[Владиан]

As ! Весьма оригинальная трактовка изменения ачх конденсатора. Почему конденсатор, да ещё с обеих сторон, надо последовательно включать резисторы, а почему не с одной. Правда, зачем производители выпускают конденсаторы с разными номиналами, можно с одним, но типы разные, ставишь одного номинала, но разных типов и изменяешь, фазовые и частотные характеристики УНЧ. Во всём есть определённый физический смысл и только с точки зрения физики, необходимо приводить обоснованно факты, чтобы они были понятны начинающему.

[Slabovik]

С двух сторон - это потому что электронная схема, подсоединённая с разных концов конденсатора, в общем-то не одинаковая, например выход каскада имеет малое сопротивление, а вход - большое. А,например, конденсатор имеет утечку на свой корпус, который заземлён. Подсоединение одного резистора то с одного конца, то с другого даст разные результаты... Реальность же ещё кучерявее. Поэтому, чтобы особо не ломать голову, иногда есть резон вставить ему в оба конца резистор я имел в виду

[Философский Кот]

А можно юзать нормальные капы и ничего никуда не вставлять
Хотя, вот этот фокус с резисторами мог бы проканать с капами, которые сами по себе неплохи, но слишком поднимают ВЧ. К78-2, например. Самые нормальные капы из плёнок.

[Slabovik]

Да не поднимают они ВЧ, вот ни капельки...

[sniff]

Заменил в своем усилке выходную 6п43п на 6п13с,блин нахрапом не получилось ,зато такого красивого возбуда я никогда не слышал,соседи наверное тоже ,будем разбираться