Great Cow BASIC

[atc]

Попался очередной Basic для МК ,Great Cow BASIC : https://sourceforge.net/projects/gcbasic/
"Зацепил" огромным количеством встроенных библиотек в т.ч. для самых разных GLCD.
Кто нибудь использует ? интересно Ваше мнение .

[vem566]

Скачал. Поставил. Попробовал. Синтаксис местами другой - нужно привыкать. хотя не страшно. Декларация возможностей конечно впечатляет. Нужно проверять на истинность обещанного и на глюки. А это время.

[koms48]

После Протона, какая-то срань господня. Подкинтье хоть пример какой (мигалку, что-ли) для въезда.

[vem566]

В дистрибутиве примеров не меряно.

Программисту, если он профессионал, абсолютно наплевать на каком языке писать. В правильном поставленном процессе программирования один из первых пунктов - выбор языка. И если выучить какой то один, то не стоит корчить из себя спецов крутизны неимоверной.

[koms48]

1.Примеров меряно, не сразу откопал, расширение файлов озадачило.
2.Какой-то один язык знала только моника левински.
3.Профессионалы не все, тут те, у кого МК - просто хобби.

Начал копать потихоньку.
Вот сразу косяк.
Temperature Sensor to LCD - 16F886.gcb (DS18b20) - не работает.
Должен работать с LCD по 4 проводам данных, однако все 8 в Протеусе вибрируют.

А насчет корчения спецов, сказал бы, да Заратустра не позволяет(с).

[КРАМ]

[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3504548#p3504548"]Программисту, если он профессионал...[/uquote]
... и накануне вусмерть не упился, вряд ли придет в голову писать на Васике эмбед.
Какой бы Васик не был распрекрасный.

[vem566]

Ну вот, и первые косяки.
КРАМ, однажды мне попала анкета для приема на работу программиста какой то зарубежной конторы. Там в числе прочих было два подряд вопроса:
1. Программировали Вы в нетрезвом виде?
2. Имела ли ценность эта работа?
Так что всякое бывало.

[КРАМ]

Я не о трезвости, а о Васике. Последний не имеет практической ценности для профессионала в эмбеде. Для иных целей - не в курсе. Возможно для профессионального преподавателя программирования он имеет практический смысл.

[driver_gv]

BASIC интерпритатор внутри PIC18F - с ETHERNET - http://picping.lg.ua/eth_pic_basic/index.htm
Просто одна микросхема - http://picping.lg.ua/device_pic_basic/index.htm

[vem566]

Возможно для профессионального преподавателя программирования он имеет практический смысл.

Вообще то расшифровка его "универсальный код символических инструкций для начинающих" (Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code). Так что именно так и есть. Ну и для не сложных штук на МК вполне себе.

[ARV]

модно нынче стало изобретать "новые" языки программирования... чуть что-то не так, тут же придумывают новый язык, в котором это "не так" уже "так".

[КРАМ]

[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3505453#p3505453"]Вообще то[/uquote]
Я в курсе.
Речь шла о профессионалах. Впрочем, любителю от Васика тоже проку чуть. Проще купить что нибудь готовое, если нет интереса к любительским разработкам.
Вся история с подобными приблудами имеет единственной целью срубить бабла на поверхностном интересе дилетанта.

[koms48]

Гложут меня жуткие сомнения. А чем это си лучше бейсика? Они же оба ЯВУ.
Возьмём Протон
Пишем тупую моргалку
Возьмём Си
Пишем тупую моргалку
Сравниваем размеры hex
Смотрим промежуточные асмовские файлы и охереваем с сишных наворотов.

[КРАМ]

[uquote="koms48",url="/forum/viewtopic.php?p=3505685#p3505685"]Они же оба ЯВУ.[/uquote]
Не все йогурты одинаково полезны.
Интерпретатор ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и ВСЕГДА занимает места больше, чем откомпилированный бинарный код. Патамуша содержит тело самого интерпретатора. А кроме того, время на интерпретацию при исполнении ничем не скомпенсировано. Это тупо добавляется к исполнению собственно кода алгоритма.
Си по результатам компиляции может вообще ничем не отличаться от АСМа. то есть генерировать идеальный код. Все зависит от писателя, а не от компилятора. Результат работы Васика вообще от программиста не зависит. Это не программирование. Это складывание паззла. Детская игра. Способ получить некий нехитрый результат, ничего не понимая в программировании.

[dosikus]

Крам, справедливости ради барсики уже давно компиляторы.
Но не в этом дело, барсиководы ониж как дети малые, если вменяемый кодописатель на Си довольствуется базовыми конструкциями языка и все реализует сам, то барсиководы
обломавшись в поисках пвстроенных фич- будут ждать когда кто нибудь да сляпает за них.
И в этом свете спич. koms48 выглядит полным бредом...

[vem566]

Ну при отсутствии встроенных фич никто не мешает написать эту фичу самому. Хоть на ассемблере.
Потом разные версии бейсика дают разный размер hex одной и той же мигалки. К стати, ассемблер дает код не намного меньше. С ростом сложности задачи выигрыш у Си или асма больше, хотя для задач на МК не особо принципиально. Взять пожирней контроллер и все дела.
Дальше. Есть такая штука, как оптимизатор. По идее должен присутствовать в компиляторе. Опять же никто не мешает оптимизировать код или алгоритм. Ну и конечно все зависит от писателя. Можно и на асме написать так, что программа навсегда уйдет в себя.
Никто не призывает писать все подряд на бейсике или например Си или ассемблере. Каждый выбирает для себя и под задачу.

[dosikus]

[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3505744#p3505744"]Ну при отсутствии встроенных фич никто не мешает написать эту фичу самому.[/uquote]

Это байки из разряда воскресных сказочек для аурдунщиков.
Они выбирают барсики/ардунью именно из-за уже готовых , правда коекакналяпанных , встроенных фич/скетчей.
99% любителей барсиков/аурдуньи априори неспособны к кодописательству.
Так что не фантазируйте...

[Мурик]

барсиководы ониж как дети малые, если вменяемый кодописатель на Си довольствуется базовыми конструкциями языка и все реализует сам, то барсиководы обломавшись в поисках пвстроенных фич- будут ждать когда кто нибудь да сляпает за них.

Вы описали классического ардуинщика. А для ардуины на чем пишут? На C++, верно? Тогда из ваших слов получается что плюсоводы по сути как барсиководы?

[dosikus]

[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3505956#p3505956"]А для ардуины на чем пишут? На C++, верно?[/uquote]
Нет неверно, во первых подавляющее большинство аурдуинщиков не пишут а лепят чужие скетчи и даже не понимают что ляпают, во вторых в аурдунье не совсем плюсы , но это тебе не понять. Однакож ты как всегда пытаешься делать выводы космических масштабов и космической же глупости ...

[ARV]

в аурдунье не совсем плюсы

не совсем - это потому что main скрыт от пользователя? компилятор там GCC, так что чистые плюсы, просто слегка засунутые в одно место.