Я хотел посоветовать тоже, но у них похоже и олово проблематично найти.
Хим.олово в качестве металлопласта я так понимаю ни кто не будет использовать?, почитали и забыли!!.
Это что-то другое. Больше всего, что самовнушение. Чтобы отравиться свинцом нужно регулярно вдыхать его пары. А опасен он тем, что не выводится из организма. Т.е. если попадает внутрь - остается там навсегда. И, таким образом, накапливаясь в организме, нарушает работу каких-то органов. Если не ошибаюсь, то это печень и почки. Когда паяешь ПОС-61 - тоже вдыхаешь пары свинца, но спишь то нормальноRuzik писал(а):Когда я делал хим.олово со свинцом, то похоже нюхнул, ночью когда спал, тряхонуло (озноб).
Ну на самом деле в этом нет ничего страшного. И гальваника олова, а не никеля. Электролит по составу очень простой, работает и без блеска. Особого ухода не требует. Проблема только в дорогих анодах. Зато стабильный результат, если маску не делаете, то олово можно оставлять после оплавления, еще правда вонючий состав травления. Попробуйте на маленькой платке, и решите надо оно вам, либо нет.uk8amk писал(а):mial
Ruzik
Тоже думал про металлорезист. Но останавливает повторная гальваника с никелем. Как-то не совсем технологично для дома выходит.
Соли металлов из растворов не испаряются. На этом основано получение дистилированной воды. Да и так соли сушат, выпариванием. Пусть это даже соединения ртути будут.Ruzik писал(а):Бросай эту идею со свинцом, дышать свинцом вредно
Какие декларации нужно заполнять? На нашей почте с этим проще, во всяком случае я ни разу ничего не заполнял. Фоторезист работоспособен, этот кусок из свежего рулона, пару недель в холодильнике полежал.uk8amk писал(а):Переправить можно обычной почтой. Правда придется попыхтеть над заполнением деклараций. Если это вас не пугает и пленка еще работоспособная, то готов оплатить ваши расходы.
Ну так хотя бы ссылочку подкинул на это метод. Для общего развития и изучения вопроса, так сказать.Serbis писал(а): мне наиболее по вкусу пришлось сульфидирование.
Ну, в этой теме он точно не обсуждалсяSerbis писал(а):Я почему то считал что он достаточно известен, что бы не приводить его тут. Ну вот скрин из книги про гальванизацию диэлектриков.
http://s55.radikal.ru/i147/1304/50/39b7caf5e711.png
А как книжка называется? Или ссылку на нее выложи.Serbis писал(а):Ну вот скрин из книги про гальванизацию диэлектриков.
У кого не получился?fenix72x писал(а):Свинец вон не получился
Возможно и здесь можно вместо никеля наносить медь сразу гальванически, минуя химмедь, тогда это интересно.mr_kot писал(а):По технологии там наносится никель, а не медь. Причем гальванический. Так что результат нанесения хим.меди неизвестен.
В общем, как писал А.С.Пушкин "И опыт, сын ошибок трудных..."Serbis писал(а):Ну там пишут, что это как раз технологическое покрытие,
А вот это здравая мысль. Хотя, есть уже отработанный гипофосфитный метод. Но там свои проблемы.vlad465 писал(а):Возможно и здесь можно вместо никеля наносить медь сразу гальванически, минуя химмедь
Это технологический подслой, на него потом можно осаждать что угодно.mr_kot писал(а):По технологии там наносится никель, а не медь. Причем гальванический.
Ну она вполне может оказаться и не нужна, проводящий слой-то уже есть. Впрочем, никель тоже может оказаться не нужен.Так что результат нанесения хим.меди неизвестен.
Да, это первое (и главное). Второе - в списке пластиков, для которых это применяется стеклотекстолита нет. Впрочем, я даже не уверен, что он к пластикам вообще относится. Будет ли на нем вообще работать этот метод - неизвестно.Да и остается под вопросом, какая адгезия будет к существующей медной фольге наносимого покрытия.