Что больнее бьет по нагрузке

[diesel170]

Так что никакой прямой зависимости от напряжения или тока нет. В лампах накаливания, во всяком случае.

Верно, всё дело в температуре нити. У низковольтных ламп она по всей видимости выше (на это намекает и меньшая желтизна). Спираль таких ламп более толстая и легче переносит повышенную температуру. Поэтому светоотдача низковольтной лампы более высокая. Срок службы ламп типа МО такой же, как у обычных.

Тут же обратное, твердят что главный критерий напряжение. Причем ответы опытных пользователей. И что же получается?
По сути напряжение - это первостепенное значение, то бишь напряжение оно и без нагрузки напряжение (возьмём туже розетку), а вот ток (сила тока) это уже как следствие присутствия напряжения. И значит правильнее говорить как во втором варианте - питается напряжением, чем током ?

Есть вполне "научные" понятия "источник тока" и "источник напряжения". Видимо отсюда и пошло "питание током". Светодиоду нужен источник тока. Простейший - это источник напряжения (стабилизатор) + резистор.

[B@R5uk]

По сути напряжение - это первостепенное значение, то бишь напряжение оно и без нагрузки напряжение (возьмём туже розетку), а вот ток (сила тока) это уже как следствие присутствия напряжения.

Всё не так. Первостепенное значение имеет электромагнитное поле. Именно оно создаёт и напряжение и ток в проводниках, которые являются всего лишь удобными величинами для описания используемых в радиоэлектронике явлений.

Со светодиодами проблема заключается в следующем. Их вольт-амперная характеристика после напряжения открытия испытывает резкий рост вплоть до тока разрушения кристалла. При этом в силу технологического разброса характеристик кристалла светодиода может быть так, что при одном и том же напряжении на двух разных светодиодах одной партии один ещё толком не включился, а другой работает уже с перегрузкой. Поэтому основным параметром светодиода является номинальный ток, а падающее в рабочем режиме напряжение -- это всего лишь вторичный параметр (такое же соотношение главный-вторичный у коэффициента усиления транзистора и его граничной частоты).

[COKPOWEHEU]

Ток на светодиоде возрастает согласно его ВАХ, и ничему более. Никаких экспонент.

А напомните, как выглядит ВАХ трех диодов последовательно с резистором, уж не экспоненциально ли? Не уверен как для светодиодов, но для обычных уравнение j=j0*(exp(u/u0)-1).

[alkarn]

Правильно было бы сказать не "Светодиод питается током", а "для светодиода нормируется протекающий через него ток, а для пампы накаливания - приложенное к ней напряжение".
В конце концов, можно рассмотреть теорию свечения лампочки и через движение электронов и их соударения с атомами, но там надо знать столько параметров непонятных, типа расстояние пробега электрона между ударами, массы электронов и атомов, диаметры атомов (чтобы рассчитать , сколько ударов будет "в лоб", а сколько по касательной... В общем, это доктору физических наук на месяц работы. А светит лампочка на 220 В при том же токе ярче, чем на 12, потому что в ней спираль в 220/12 раз длиннее, и электроны в 220/12 раз больше сталкиваются.
А яркость зависит не от тока как такового, а как сказали, от температуры разогрева спирали. Можно ток увеличить в 1,5 раза, яркость вырастет раз в 5, но проработает такая лампочка несколько секунд. Или уменьшить в 1,5 раза, яркость упадет раз в 5, но светить будет годами. Яркость не прямо пропорциональна току или мощности, лампочка элемент нелинейный, примитивным расчетам не поддается с нормальной точностью.

[ankrish]

По сути напряжение - это первостепенное значение, то бишь напряжение оно и без нагрузки напряжение (возьмём туже розетку), а вот ток (сила тока) это уже как следствие присутствия напряжения. И значит правильнее говорить как во втором варианте - питается напряжением, чем током ?

Вот простой пример:
В розетке всегда есть напряжение, но тока там не будет вообще, пока ты не подключишь нагрузку.
Между прочим, многие начинающие, не понимая этого даже пытаются померить ток в розетке )))

[aa.int]

Спасибо большое за Ваши ответы. По поводу проверить ток в розетке напрямую - ну тут достаточно понимать как амперметр работает, и что КЗ неизбежно
А если так подумать, что получается: в природе существуют частицы, которые для себя открыло человественно. Эти элементарные частицы - электроны, которые обладают определённым зарядом да и за одно потенциалом. В природе эти заряды "умеют" накапливаться и "проявлять себя" в качестве молнии, образуя разность потенциалов между Землёй и атмосферой. Т.е получается само по себе напряжение существует в природе. А вот тока как явление в природе то нет? Т.е это только человечество додумалось всё систематизировать, не так ли? Интересен ваш взгляд на эти вопросы.

[Андрей Бедов]

И ток в природе существует, как явление.
Когда молния (напряжение) бьёт в дерево, через него проходит ток, совершает работу, и дерево загорает.

[B@R5uk]

Напряжение и в вакууме может быть без всяких зарядов.

[ankrish]

Я уже даже не знаю как попонятнее выразиться
Одним словом: ток является следствием напряжения, поданного на нагрузку...
Всегда проводи аналогию с водой !
Напряжение-это напор воды.
Заряд- количество воды.
Сопротивление-толщина трубы, по которой идёт вода.
Ток- количество воды проходящей по трубам за единицу времени. (отсюда сразу понятно, если поддать напору, то и больше воды по трубам потечёт, таки с током, он зависит от напряжения)
А то, что пишут на БП ток-это ток, который может протекать по цепи без падения напряжения (если вернуться к трубам, то это максимальное количество воды, которое может протекать по трубам, не теряя напора, возьмёшь, например большую и толстую трубу с низким сопротивлением, а напора не хватает, чтобы пустить такое количество воды по трубам), ну в общем, надеюсь, понимаешь ))
Объяснил "на пальцах"

[aa.int]

Спасибо, но тут уже разобрался по ходу. И вроде как понял, что думаю при желании смогу объяснить кому-нибудь
Получается, что напряжение и сила тока - это две основные характеристики такого явления как - ток. Напряжение, его энергетическая характеристика, сила тока - количественная. Ещё есть нагрузка со своей характеристикой в виде мощности. Мощность, значение которое при одном и том же напряжении определяется как величина активного или реактивного сопротивления. Вроде всё так?

[COKPOWEHEU]

Нет. Для чисто резистивной нагрузки в цепи постоянного тока рассеиваемая мощность определяется как P = U*I = U^2/R = I^2*R. Для чисто емкостной нагрузки рассеиваемая мощность равна нулю. Вообще, мощность - работа тока за единицу времени. Она переходит в основном в тепло (плитка, лампочка накаливания), свет (лампочка, светодиод), механическую работу, тепловой поток, звук.

[B@R5uk]

ток является следствием напряжения, поданного на нагрузку

С таким же успехом можно сказать, что падение напряжения -- это следствие пропускаемого через нагрузку тока. И по большому счёту оба этих варианта будут не правильными.

Я уже писал выше, и напряжение и ток возникают вследствие проникающего в проводник электромагнитного поля.

И забудьте уже про эти канализационные аналогии. Шарики с ножками, глазками и знаком "плюс" на спине, шагающие по трубе, будет куда более адекватной аналогией тока.

[alkarn]

Понимаешь, если пятикласснику рассказать, что длина окружности равна диаметру, умноженному на некий коэффициент ПИ, который измерили опытным путем, он поймет. А если показать, как она определяется интегрированием по замкнутой кривой, то вряд ли.
Когда Ом открывал свой закон, ничего не известно было о полях, их взаимодействии с проводниками, и тем не менее все основные величины - напряжение, ток, работа, мощность великолепно рассчитывались.
Поэтому лучше не забивать себе голову вещами, которые не в силах понять, и которые не дают новых возможностей для практического применения. Поступит в институт, начнет изучать Теорию Электромагнитного Поля (ТЭМП) - тогда и узнает. Неокрепшим умам излишняя информация может повредить.

[B@R5uk]

Когда Ом открывал свой закон, ничего не известно было о полях, их взаимодействии с проводниками, и тем не менее все основные величины - напряжение, ток, работа, мощность великолепно рассчитывались.

Опять не правильно. Когда Ом открывал свой закон, он умел мерить только ток (закручивая нить с подвешенной на ней магнитной стрелкой, которую требовалось установить в наперёд заданное положение, чтобы угол закрутки нити был пропорционален току). Напряжение и сопротивление тогда ещё изменять вообще не умели. О них было интуитивное понятие, что они есть, и, что сопротивление одинаковых отрезков провода одинаковой длины, скорее всего, одинаково.

Так вот Ом просто соединял последовательно с батарейкой одно, два, три и так далее одинаковых сопротивлений и "измерял" ток в цепи описанным выше методом. Построив потом зависимость величины угла закрутки нити от количества сопротивлений, он обнаружил, что зависимость эта гиперболическая ("единица на икс") и, в частности, смог рассчитать внутреннее сопротивление используемой батарейки.

Это было 1824 году, тогда об электрической мощности, скорее всего и понятия не имели. Закон Джоуля-Ленца был открыт в 1842 году.

Неокрепшим умам излишняя информация может повредить.

Чушь полная! Это обман повредит с гораздо большей вероятностью, а правда она и в африке правда. Я не говорю, что надо обязательно заставлять пятиклассников решать уравнения Максвелла, чтобы найти ток в цепи из батарейки, ключа и лампочки. Мне всего лишь не нравятся аналогии, которые, как показывает практика, заводят людей в глубокие дебри непонимания.

[YS]

Ток на светодиоде возрастает согласно его ВАХ, и ничему более. Никаких экспонент.

Собственно, ВАХ светодиода описывается экспоненциальной зависимостью.

Я ради лулзов снял ВАХ трех отрезков светодиодной ленты, которые висят у меня над столом.



Видно, что на начальном участке экспонента описывает ВАХ куда лучше линейного приближения. Хотя в основной рабочей области линейное приближение почти совпадает с экспоненциальным. Там светодиоды работают как стабисторы, и по сути мы наблюдаем ВАХ параллельно соединенных резисторов.

Неокрепшим умам излишняя информация может повредить.

Хуже того, так можно отбить интерес к изучению предметной области. Присоединяюсь. Но и о границах применимости моделей тоже забывать нельзя. Водопровод - так себе модель электрической цепи... Я стараюсь ее избегать.

[ankrish]

И всё таки, всё новое нужно изучать на аналогиях, для лучшего впитывания информации (:

[B@R5uk]

Всё новое надо изучать, запоминая фундаментальные свойства этого нового, а так же законы (читай: формулы), связывающие физические характеристики явлений и процессов, в которых это новое участвует.

Не представляю себе, какую аналогию из привычного нам мира можно придумать для того факта, что один-единственный электрон существует сразу в нескольких разных точках, имеет сразу несколько разных скоростей, а налетая на перегородку с двумя щелями проходит сразу через обе. Трудно придумать аналогию (для меня во всяком случае), но изучать квантовые явления надо не смотря на отсутствие аналогий. Да, они не привычны, но это нисколько не затрудняет само изучение, если придерживаться предложенного мной подхода. Думаю, даже ребёнок справится с этой непривычностью.

Я ради лулзов снял ВАХ трех отрезков светодиодной ленты...

Уважаю! Однако, как-то не очень экспонента прошла. Можно табличку результатов с погрешностями, я сам попробую провести кривую?

[Андрей Бедов]

Квантовая физика – вообще, наука, высосанная из пальца. И опирающаяся на одни допущения.

[B@R5uk]

Андрей Бедов, скажите это в лицо тем, кто вам электронные компоненты разрабатывает. Уверен, что они громко посмеются и больше не будут с вами ни о чём разговаривать.

[Gudd-Head]

Я ради лулзов снял ВАХ трех отрезков светодиодной ленты

ВАХ лент с резисторами?
И самое интересное, при постоянной температуре кристаллов, в испульсном режиме 1:100...1:1000?