Электромобили

[AlexS4]

мне нравится со свинцовым аккумом сварка, но знаю вполне радио котов которые отправляют батареи перебирать у пса, по разным причинам, иногда по вполне разумным, напр где брать банки с нужным качеством и ценой, тем кто на этом собаку сьел это всетаки попроще

[Муркиз]

У них целевая функция - подешевле. И никаких получше !

[nds]

Ну, одно другому не мешает.
Я свои батареи из lifepo4 32700 собирал.
Хотя конечно набивать руку стоит на чем нибудь подешевле типа 18650
А собирай я действительно мощную батарею вообще закупил бы призматические ячейки
Они без сварки собираются.

[AlexS4]

имхо тесла-банки остаются топчиком по соотношению энергия_за_жизнь/цена.
и если настоящие заводские батареи от какойто снятой модели, но такое редко бывает, а вот подделок - море.

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4583955#p4583955"]У них целевая функция - подешевле. И никаких получше ![/uquote]
есть разные, некоторые работают на длительную репутацию, все как и в других сервис-нишах. да, абсолютно обьективных рейтингов нет но есть сарафанные, как и с капиталкой двс.

пользователю готовому к компромиссам и неудачам - жить можно, а перфекционистам - да, только вешаться ...или покупать новый девайс каждые 2-3 года.

[КРАМ]

Для упоротых пропагандистов электричек смотреть до посинения:

[HariusHek]

На экономическом форуме высказывалось мнение об электромобилях. Тут и малый запас хода, и неразвитая инфраструктура, и большой вопрос утилизации,
За всё приходится платить. Кажется, что экологичность электромобиля - вещь очевидная, но это далеко не так, если рассмотреть весь цикл производства, а ещё и той самой утилизации.
Западу всё по барабану, а вы знакомы с добычей и производством меди? Или никеля, или того же лития? А экологический налог? Да просто засрут Африку, как это водится, вот и вся "экология".
...
Извините, интернет сегодня еле тянет.

[АлександрЛ]

Мне, больше всего "нравятся" эти "западные квоты на выделение/поглощение "парниковых газов", и особенно, готовность наших чиновников за это платить! Хотя, наши 17 миллионов км² позволяют не то, что бы НЕ платить, а ещё и продавать наше "поглощение" в европу. Какой-то американский институт посчитал, что, северные леса, только европейской части России, поглощают "парниковых газов" больше, чем у нас способна выделить вся наша промышленность и население, включая "пукающую говядину"

[kentgaryk]

и особенно, готовность наших чиновников за это платить!

Спойлер

[SfS]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4588997#p4588997"]Мне, больше всего "нравятся" эти "западные квоты на выделение/поглощение "парниковых газов", и особенно, готовность наших чиновников за это платить! Хотя, наши 17 миллионов км² позволяют не то, что бы НЕ платить, а ещё и продавать наше "поглощение" в европу. Какой-то американский институт посчитал, что, северные леса, только европейской части России, поглощают "парниковых газов" больше, чем у нас способна выделить вся наша промышленность и население, включая "пукающую говядину" [/uquote]

А наши посчитали по-другому)) в общем в эти игры можно играть толпой... Хотя, лучше в них вообще не играть.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин констатировал нереалистичность энергетического перехода

Спойлер

Глава "Рос­неф­ти" Игорь Сечин кон­ста­ти­ро­вал нере­а­ли­стич­ность энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да

"Зе­ле­ный" пе­ре­ход не обес­пе­чен рен­та­бель­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми энер­гии, а его ре­а­ли­за­ция яв­ля­ет­ся ил­лю­зи­ей, за­явил глав­ный ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор ПАО "НК "Рос­нефть" Игорь Сечин вы­сту­пая на "Энер­ге­ти­че­ской па­не­ли" в рам­ках XXVII Пе­тер­бург­ско­го меж­ду­на­род­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма.

Глава "Рос­неф­ти" пред­ста­вил про­грамм­ный до­клад "Энер­го­пе­ре­ход и фан­том­ные бар­ре­ли: оставь на­деж­ду, всяк сюда вхо­дя­щий. В свет­лое бу­ду­щее ми­ро­вой энер­ге­ти­ки возь­мут не всех!".

Фи­нан­со­вые за­тра­ты на энер­го­пе­ре­ход
Несмот­ря на то, что за по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия по всему миру в энер­ге­ти­че­ский пе­ре­ход было ин­ве­сти­ро­ва­но около 10 трил­ли­о­нов дол­ла­ров, аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии так и не смог­ли вы­тес­нить уг­ле­во­до­род­ное топ­ли­во, за­явил глава "Рос­неф­ти". Се­го­дня вет­ро­вая и сол­неч­ная энер­ге­ти­ка обес­пе­чи­ва­ют менее пяти про­цен­тов ми­ро­вой вы­ра­бот­ки энер­гии, а доля элек­тро­мо­би­лей со­став­ля­ет всего около трех про­цен­тов

За этот же пе­ри­од по­треб­ле­ние нефти, газа и угля сум­мар­но вы­рос­ло на 35 про­цен­тов, а их со­во­куп­ная доля в ми­ро­вом энер­го­ба­лан­се не из­ме­ни­лась. Более того, по­треб­ле­ние нефти и угля, а также ис­поль­зо­ва­ние газа в элек­тро­ге­не­ра­ции вышли на новый ре­корд­ный уро­вень в 2023 году.

""Зе­ле­ный" пе­ре­ход не обес­пе­чен рен­та­бель­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми, и его ре­а­ли­за­ция яв­ля­ет­ся ил­лю­зи­ей, что при­во­дит к изъ­я­ти­ям ин­ве­сти­ций из тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки. То есть не будет ни того, ни дру­го­го", - пре­ду­пре­дил глава "Рос­неф­ти".

При этом сам энер­го­пе­ре­ход явно недо­фи­нан­си­ро­ван. Так, к 2030 году для до­сти­же­ния целей Па­риж­ско­го со­гла­ше­ния гло­баль­ные рас­хо­ды на борь­бу с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та долж­ны уве­ли­чить­ся при­мер­но до де­вя­ти трил­ли­о­нов дол­ла­ров в год, что в пять раз боль­ше, чем было по­тра­че­но в 2023 году. Эта цифра равна почти 10 про­цен­там ми­ро­во­го ВВП и более чем в три раза пре­вы­ша­ет еже­год­ные ин­ве­сти­ции в ми­ро­вую энер­ге­ти­ку. Она также равна со­во­куп­но­му ВВП Фран­ции, Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ита­лии. Всего для до­сти­же­ния целей Па­риж­ско­го со­гла­ше­ния к 2050 году будет необ­хо­ди­мо более 270 трил­ли­о­нов дол­ла­ров.

Нема­ло­важ­но и то, что кли­ма­ти­че­ская по­вест­ка по­тре­бу­ет со­зда­ния ин­фра­струк­ту­ры но­во­го типа, как уже неод­но­крат­но было до этого. В XIX веке для уве­ли­че­ния до­бы­чи угля по­на­до­би­лись огром­ные ин­ве­сти­ции в шахты, ка­на­лы и же­лез­ные до­ро­ги; для раз­ви­тия неф­тя­ной от­рас­ли в 20-м веке были необ­хо­ди­мы сква­жи­ны, тру­бо­про­во­ды и неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие за­во­ды; а ге­не­ра­ция элек­тро­энер­гии по­тре­бо­ва­ла стро­и­тель­ства элек­тро­стан­ций и раз­ви­тия слож­ной си­сте­мы сетей элек­тро­пе­ре­да­чи.

Кому вы­год­на "зе­ле­ная" энер­ге­ти­ка
Идея энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да за­клю­ча­ет­ся в укреп­ле­нии од­но­по­ляр­ной струк­ту­ры ми­ро­по­ряд­ка, по­ла­га­ет глава "Рос­неф­ти", а "кон­цеп­ция энер­го­пе­ре­хо­да ос­но­ва­на на дис­кри­ми­на­ции всего мира", где парт­не­ры в любой мо­мент могут при­не­сти в жерт­ву ин­те­ре­сы друг друга. "Друж­ба друж­бой, а та­ба­чок врозь", - про­ци­ти­ро­вал рус­скую по­го­вор­ку Игорь Сечин.

"Это осо­бен­но явно про­яви­лось при ре­а­ли­за­ции про­ек­та по "спа­се­нию" Ев­ро­пы от мни­мой за­ви­си­мо­сти от рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей. По сути, при­не­ся в жерт­ву свою энер­го­без­опас­ность, Ев­ро­со­юз также от­ка­зал­ся и от сво­е­го су­ве­ре­ни­те­та", - за­ме­тил Игорь Сечин.

Глав­ный ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор "Рос­неф­ти" при­вел дан­ные, со­глас­но ко­то­рым после со­кра­ще­ния за­куп­ки рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей Ев­ро­со­юз с 2021 по 2023 год по­тра­тил на им­порт газа из дру­гих стран более 630 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Это со­из­ме­ри­мо с со­во­куп­ны­ми рас­хо­да­ми Ев­ро­пы на газ за преды­ду­щие во­семь лет. Ин­ве­сти­ции ев­ро­пей­ских стран в "зе­ле­ную" энер­ге­ти­ку за тот же пе­ри­од при­бли­жа­ют­ся к этой сумме. Цифра также со­по­ста­ви­ма с ВВП Шве­ции и Поль­ши, и почти в че­ты­ре раза пре­вы­ша­ет сум­мар­ный ВВП при­бал­тий­ских стран.

Уве­ли­чив­ши­е­ся рас­хо­ды на газ, по сло­вам главы "Рос­неф­ти", "съе­да­ют" маржу таких энер­го­ем­ких от­рас­лей, как про­из­вод­ство стали, удоб­ре­ний, хи­ми­ка­тов, ке­ра­ми­ки и стек­ла. В ре­зуль­та­те про­из­вод­ствен­ная ак­тив­ность Ев­ро­зо­ны сни­жа­ет­ся, на­чи­ная с се­ре­ди­ны 2022 года, а 32 про­цен­та пред­при­я­тий Гер­ма­нии уже пла­ни­ру­ют пе­ре­нос своих про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей за рубеж..

"Зе­ле­ная по­вест­ка", как объ­яв­ле­ние энер­ге­ти­че­ской войны на­се­ле­нию Земли
Пре­одо­ле­ние нера­вен­ства жи­те­лей пла­не­ты невоз­мож­но без на­деж­ных по­ста­вок нефти и газа, за­явил Игорь Сечин. По его мне­нию, в бу­ду­щем спрос на элек­тро­энер­гию будет расти за счет раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, ко­то­рым еще пред­сто­ит пре­одо­леть энер­ге­ти­че­скую бед­ность. Так, на се­го­дняш­ний день более двух из вось­ми мил­ли­ар­дов на­се­ле­ния Земли все еще ис­поль­зу­ют от­кры­тый огонь для бы­то­вых нужд, а свыше 700 мил­ли­о­нов че­ло­век живут без до­сту­па к элек­три­че­ству.

"По­ра­жа­ет раз­рыв в по­треб­ле­нии энер­гии между бед­ны­ми и бо­га­ты­ми стра­на­ми. Так, на­при­мер, по­ду­ше­вое по­треб­ле­ние в Индии, где живет около 20 про­цен­тов на­се­ле­ния Земли, в один­на­дцать раз ниже, чем в США. В целом в стра­нах так на­зы­ва­е­мой Боль­шой се­мер­ки, где про­жи­ва­ет менее 10 про­цен­тов на­се­ле­ния мира, энер­го­по­треб­ле­ние на душу на­се­ле­ния почти в три раза выше сред­не­ми­ро­во­го", - рас­ска­зал Игорь Сечин.

Он на­пом­нил, что имен­но в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах Азии и Аф­ри­ки на­блю­да­ет­ся наи­боль­ший при­рост на­се­ле­ния и, как след­ствие, стре­ми­тель­ное уве­ли­че­ние по­треб­но­сти в энер­го­ре­сур­сах. Оче­вид­но, что в этой си­ту­а­ции сни­же­ние гло­баль­но­го по­треб­ле­ния ис­ко­па­е­мых ре­сур­сов ав­то­ма­ти­че­ски озна­ча­ло бы не толь­ко со­хра­не­ние, но и усу­губ­ле­ние про­бле­мы го­ло­да и энер­ге­ти­че­ской бед­но­сти.

"Таким об­ра­зом, агрес­сив­ное про­дви­же­ние "зе­ле­ной по­вест­ки" фак­ти­че­ски озна­ча­ет объ­яв­ле­ние энер­ге­ти­че­ской войны боль­шин­ству на­се­ле­ния Земли", - от­ме­тил глава "Рос­неф­ти".

Ра­ту­ю­щие за пол­ный за­прет ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва и даже за по­этап­ный отказ от него не учи­ты­ва­ют роль нефти в со­вре­мен­ном мире. Ведь по­ми­мо неф­те­про­дук­тов, нефть ис­поль­зу­ет­ся для про­из­вод­ства огром­но­го ко­ли­че­ства то­ва­ров по­все­днев­но­го спро­са, без ко­то­рых жизнь со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка уже невоз­мож­но себе пред­ста­вить.

"Отказ от нефти будет озна­чать и отказ от со­вре­мен­но­го об­ра­за жизни. И, на­обо­рот, для мно­гих стран рост по­треб­ле­ния нефти озна­ча­ет до­ступ к бла­гам ци­ви­ли­за­ции", - от­ме­тил Игорь Сечин.

О чем го­во­рят на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния
Игорь Сечин на­пом­нил об ис­сле­до­ва­ни­ях, ко­то­рые про­вел в 1976 году тогда еще бу­ду­щий ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии по фи­зи­ке ака­де­мик Петр Ка­пи­ца. На ос­но­ва­нии ба­зо­вых фи­зи­че­ских прин­ци­пов уче­ный пред­ска­зал воз­мож­ность гло­баль­но­го энер­ге­ти­че­ско­го кри­зи­са из-за недо­ста­точ­ной эф­фек­тив­но­сти всех видов аль­тер­на­тив­ной энер­ге­ти­ки.

"Как утвер­ждал Ка­пи­ца, клю­че­вой ха­рак­те­ри­сти­кой лю­бо­го вида энер­гии яв­ля­ет­ся плот­ность его энер­ге­ти­че­ско­го по­то­ка. По этому по­ка­за­те­лю такие виды ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, как нефть (обес­пе­чи­ва­ет 195 Вт/м2) и газ (482 Вт/м2) на­мно­го опе­ре­жа­ют и сол­неч­ную (6,6 Вт/м2), и вет­ро­вую энер­гию (1,8 Вт/м2), ко­то­рые, по­ми­мо про­чих недо­стат­ков, имеют нерав­но­мер­ный или, вы­ра­жа­ясь более на­уч­ным язы­ком, сто­ха­сти­че­ский ха­рак­тер ге­не­ра­ции энер­гии", - ска­зал Игорь Сечин,

Из из­вест­ных в на­сто­я­щее время ис­сле­до­ва­ний наи­бо­лее пер­спек­тив­ным видом "чи­сто­го" топ­ли­ва яв­ля­ет­ся во­до­род. "Од­на­ко для него пока не су­ще­ству­ет ни ком­мер­че­ски ре­а­ли­зу­е­мой тех­но­ло­гии про­из­вод­ства, ни ло­ги­сти­ки, ни даже рын­ков сбыта. Нужно также учи­ты­вать низ­кий пока КПД в связи с тем, что при про­из­вод­стве во­до­ро­да рас­ход энер­гии, по­тра­чен­ной для вы­пол­не­ния элек­тро­ли­за, ока­зы­ва­ет­ся боль­ше, чем объем энер­гии, по­лу­чен­ной на вы­хо­де. Таким об­ра­зом, аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии пока не могут обес­пе­чить ни на­деж­ность по­ста­вок, ни их оп­ти­маль­ные технико-​экономические ха­рак­те­ри­сти­ки", - за­ме­тил Игорь Сечин.

При этом само утвер­жде­ние о связи вы­бро­сов с из­ме­не­ни­ем кли­ма­та тре­бу­ет объ­ек­тив­ной оцен­ки, без ко­то­рой утвер­жде­ния о при­о­ри­те­те ан­тро­по­ген­но­го фак­то­ра в из­ме­не­нии кли­ма­та не имеют ос­но­ва­ний.

Кли­ма­ти­че­ские циклы Земли раз­ви­ва­ют­ся по объ­ек­тив­ным за­ко­нам, при­су­щим лю­бо­му кос­ми­че­ско­му телу, на ко­то­рое вли­я­ют такие ба­зо­вые фак­то­ры, как со­сто­я­ние ат­мо­сфе­ры, ак­тив­ность Солн­ца, уда­лен­ность от него ор­би­ты Земли, угол на­кло­на и по­ло­же­ние дру­гих пла­нет от­но­си­тель­но нашей пла­не­ты и мно­гие дру­гие.

При этом кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния про­ис­хо­дят, в том числе, в ре­зуль­та­те фун­да­мен­таль­ных при­род­ных яв­ле­ний. Яркий при­мер - "су­первул­ка­ны, при из­вер­же­нии ко­то­рых объем вы­бро­сов лавы и пепла пре­вы­ша­ет 1000 куб. км. По­доб­ные ка­та­клиз­мы спо­соб­ны ра­ди­каль­но ме­нять ланд­шаф­ты, про­во­ци­ро­вать рез­кие по­хо­ло­да­ния - так на­зы­ва­е­мые "вул­ка­ни­че­ские зимы". На­при­мер, в ре­зуль­та­те из­вер­же­ния 74 ты­ся­чи лет назад ин­до­не­зий­ско­го су­первул­ка­на Тоба про­изо­шло сни­же­ние гло­баль­ной тем­пе­ра­ту­ры на 3,5-9 гра­ду­сов Цель­сия в ре­зуль­та­те вы­бро­са в ат­мо­сфе­ру более двух мил­ли­ар­дов тонн ди­ок­си­да серы. Со­по­ста­ви­мые по мас­шта­бам из­вер­же­ния три­жды про­ис­хо­ди­ли в про­вин­ции Йел­ло­устон в США, а по­след­нее из из­вест­ных из­вер­же­ний су­первул­ка­нов, Таупо, про­изо­шло в Новой Зе­лан­дии около 25 тысяч лет назад.

"По мне­нию ряда ав­то­ри­тет­ных уче­ных, на­при­мер, ла­у­ре­а­та Но­бе­лев­ской пре­мии по фи­зи­ке Джона Кла­у­зе­ра, ос­нов­ной при­чи­ной по­доб­ных из­ме­не­ния кли­ма­та яв­ля­ют­ся есте­ствен­ные ме­ха­низ­мы са­мо­ре­гу­ля­ции пла­не­ты, а не "че­ло­ве­че­ский фак­тор", - ска­зал Игорь Сечин.

За по­след­ние 600 мил­ли­о­нов лет со­дер­жа­ние уг­ле­кис­ло­го газа в ат­мо­сфе­ре и тем­пе­ра­ту­ра воз­ду­ха по­сто­ян­но ме­ня­лись без вли­я­ния ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва и де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Со­вре­мен­ные уче­ные, про­ана­ли­зи­ро­вав ин­фор­ма­цию о тем­пе­ра­ту­ре за де­сять тысяч лет, при­шли к вы­во­ду, что с мо­мен­та окон­ча­ния по­след­не­го лед­ни­ко­во­го пе­ри­о­да было уже де­вять пе­ри­о­дов по­теп­ле­ния. Во время семи из них тем­пе­ра­ту­ра на Земле была выше, чем се­го­дня.

"Сто­рон­ни­ки тео­рии ан­тро­по­ген­но­го фак­то­ра пре­под­но­сят нам энер­го­пе­ре­ход как ил­лю­зию спа­се­ния мира. Сей­час, когда мы уже на­ко­пи­ли опре­де­лен­ный опыт осу­ществ­ле­ния энер­го­пе­ре­хо­да, ясно, что ни его цель, ни, со­от­вет­ствен­но, под­го­тов­ка к нему не были про­ра­бо­та­ны в со­от­вет­ствии с за­да­ча­ми и по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ства, та­ки­ми как ин­фра­струк­ту­ра, фи­нан­си­ро­ва­ние, обес­пе­че­ние сы­рье­вой базы, на­ли­чие со­от­вет­ству­ю­щих тех­но­ло­гий", - поды­то­жил Игорь Сечин

[АлександрЛ]

Не про электромобили, а про "альтернативную энергетику".

[АлександрЛ]

Как хорошо ездить, имея полтонны взрывчатки под "пятой точкой"-

[As]

Ничего нового, про батарейки с первой страницы темы повторяем одно и то же... Тем не менее, мелкие "тележки грузовые" с электроприводом уже сейчас становятся интересны для приобретения в хозяйственных целях, цена понемногу снижается...

[SfS]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4604038#p4604038"]Ничего нового, про батарейки с первой страницы темы повторяем одно и то же... Тем не менее, мелкие "тележки грузовые" с электроприводом уже сейчас становятся интересны для приобретения в хозяйственных целях, цена понемногу снижается... [/uquote]

Это несравнимые вещи. Тележка "для хозяйственных целей" - она постоянно может подзаряжаться например. А вот авто нет. И электричество в случае чего в канистре не принесёшь...

[HariusHek]

А бывает и ещё хуже: только что человек соберётся съездить в Кисловодск из Екатеринбурга в Крым...
По трассе до Уфы 513 км, если верить ответам в интернете. Это, минуя Челябинск, тут уже на 100+ км дальше выйдет. Да пробки, да кондиционер...
И всё, в Уфе он застрянет для, бля, полной зарядки своего "Тесла", на сутки.
Потому что ему захочется номер с душем, парковку с зарядкой, ресторан...
И оставит он в Уфе тыщ 10-15, а я за это время и эти деньги на "копейке" уже в Тольятти Волгу пересеку.
Так что увы!

[АлександрЛ]

а я за это время и эти деньги на "копейке" уже в Тольятти Волгу пересеку.
Так что увы!

Ещё хуже- за деньги, затраченные на покупку электромобильчика, можно купить пару авто с ДВС и, накатать на каждом из них по 200~300 тысяч..

[АлександрЛ]

https://dzen.ru/video/watch/65578f6fc0ec9b723a4a1143

[Upgrader]

за деньги, затраченные на покупку электромобильчика, можно купить пару авто с ДВС и, накатать на каждом из них по 200~300 тысяч

А вы учитываете тех обслуживание, расходники?
ТО, замену масла, ГРМ, прожженого глушителя, катушек зажигания, фазорегулятора, сальников, сцепления, и прочей фигни, связанной с ДВС? Учитываете расход бензина в пробках и на прогрев? Учитываете эвакуатор при большом количестве потенциальных проблем с ДВС?
Учитываете сколько сейчас ходит без ремонта типичный ДВС? Не хочу расстраивать, но не миллион, и пробег редко превышает 100 тыс.

Таки и да... что скорее нет.

[HariusHek]

На днях попался ролик, где англо-сакс расписывал электро-реинкарнацию ФИАТ-500. Этакий симпатичный, забавный микроавтомобильчик, чисто для города. Запас хода 240 км.
А потом англичанин озвучил цену: 35 тысяч фунтов...

[АлександрЛ]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=4637181#p4637181"]

за деньги, затраченные на покупку электромобильчика, можно купить пару авто с ДВС и, накатать на каждом из них по 200~300 тысяч

А вы учитываете тех обслуживание, расходники?
ТО, замену масла, ГРМ, прожженого глушителя, катушек зажигания, фазорегулятора, сальников, сцепления, и прочей фигни, связанной с ДВС? Учитываете расход бензина в пробках и на прогрев? Учитываете эвакуатор при большом количестве потенциальных проблем с ДВС?
Учитываете сколько сейчас ходит без ремонта типичный ДВС? Не хочу расстраивать, но не миллион, и пробег редко превышает 100 тыс.[/uquote]
Ну, сравнивать с современным автомобилем с искусственно сокращённым ресурсом- возможно и не так выгодно..
А вы учитываете стоимость зарядки электромобильчика? На сегодняшний день- зарядить 80-ти киловаттную батарейку стоит недорого- от 240 до 600+ рублей, и, я сомневаюсь, что, при массовом распространении машинок на батарейках, "ночной тариф" будет таким же низким, как сейчас. Впрочем, и сейчас "ночной тариф" подорожал значительно сильнее, чем "дневной" или "пиковый".
К тому же, одновременно зарядить, например, миллион батареек- это нужно 8~10 ГИГАВАТТ дополнительных генерирующих мощностей. У всей Москвы "пиковое потребление", если я правильно помню, где-то в районе 17 гигаватт, с этим наши электросети ещё справляются, а вы добавьте сюда ещё пару десятков гигаватт.. Где вы электроэнергию брать будете?

зы..
Запорожская АЭС это 6 гигаватт генерации "в пике"
Саяно-Шушенская ГЭС- 6,4 гигаватта..
И не нужно "рассуждать", что, типа "потребление будет размазано по времени" и прочие доводы.. 90% пользователей электромобилей включат свои машинки на зарядку ровно в 23:00- как только счётчик перейдёт на ночной тариф. Это просто человеческая психология, и тут вы ничего не сделаете.

[Ivanoff-iv]

Если машин будет много - уверен система контроля нагрузки будет создана, возможно это будут зарядки с доступом к серверу распределения э.энергии... или умное ограничение тока: пользователь задает время, до которого машина должна зарядиться, а контроллер рассчитывает потребляемую мощность, так и электросеть будет нагружена равномернее и батарея проживёт подольше... а может и то и другое сразу... Может цена э.энергии ночного тарифа будет зависеть от потребляемой мощности - нужно зарядиться быстро, плати побольше)
Вобщем вариантов масса...